Справа № 1-201/2009 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 серпня 2009 року            

 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:                         ОСОБА_1

                секретаря:                             Гаврилової Н.К.

                з участю прокурора:                         Піонтковського В.О.

        потерпілого:                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя                       ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

    1) 17 травня 1991 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ст.           ст. 206 ч. 2, 25-1 КК України (в редакції 1960 року) до одного року шести місяців позбавлення волі умовно, з обов’язковим залученням до праці. Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці направлений для відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк один рік 6 місяців;

    2) 5 квітня 1994 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за                ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;  

    3) 19 листопада 1994 року Шепетівським районним судом Хмельницької області за                ст. ст. 222 ч. 3, 43 КК України (в редакції 1960 року) до чотирьох років позбавлення волі;

    4) 14 грудня 2000 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за                ст. ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років трьох місяців позбавлення волі;

    5) 16 серпня 2004 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за                ст. ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2, 297, 70 КК України до п’яти років позбавлення волі.

    15.05.2009 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 червня 2009 року, біля 18 години 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, поблизу магазину «Гарант плюс» по вулиці Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка, з  метою  вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, таємно викрав належний ОСОБА_2 велосипед марки «Мінськ», вартістю 248грн., чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки в час та при обставинах на які вказує досудове слідство, кількість та вартість викраденого. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується показами потерпілого ОСОБА_2, який ствердив факт викрадення належного йому велосипеда в час та при обставинах на які вказує підсудний ОСОБА_3; протоколом огляду місця події з фото-таблицями, з яких вбачається місце вчинення злочину саме те на яке вказують підсудний та потерпілий (а.с. 6-7); протоколом огляду місця події, протоколом огляду та вилучення з фото-таблицями, стверджується, що за місцем проживання підсудного ОСОБА_3 виявлено та вилучено чоловічий велосипед марки «Мінськ» зеленого кольору, тобто саме там, де його залишив підсудний (а.с. 11; 12-14); явкою з повинною ОСОБА_3 відповідно до якої він зізнався у скоєнні крадіжки належного ОСОБА_2А велосипеда (а.с. 19).

Кількість та вартість викраденого майна стверджується показами потерпілого та висновком експерта-товарознавця ОСОБА_4 від 9 липня 2009 року (а.с. 41-43).

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходять до висновку, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна – крадіжку, повторно, тобто, злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного , пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, офіційно не  працює, офіційних доходів немає, по місцю проживання характеризується негативно, визнаний здоровим та працездатним.

    Обставинами, що обтяжують його покарання є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    Пом’якшуючими його покарання обставинами є те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.

            З врахуванням цих обставин, беручи до уваги думку прокурора, який вважає, що підсудному слід призначити покарання, не пов’язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і він може бути звільнений від нього з випробуванням.

В той же час, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід встановити ряд обмежень передбачених ст. 76 КК України, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

    Речові докази по справі: велосипед марки «Мінськ», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 – підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.75,76,  299, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

    Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання – 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

    На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_3 обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: велосипед марки «Мінськ», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 – повернути ОСОБА_2

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуюча :