Справа №  2а-624

                   2009 року

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К РА Ї Н И

21  грудня 2009 року                                         Городищенський   районний   суд

                                        Черкаської  області

в  складі :

головуючого                                                         Голосія А.В.

при  секретарі                                            Карпенко І.А.

розглянувши  у попередньому судовому  засіданні  в  залі   суду   в  місті  Городище  адміністративну  справу  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського взводу ДПС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

         ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Смілянського взводу ДПС про скасування постанови про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

        Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 посилається на те, що він  1 жовтня 2009 року рухався ад Київ – Знам»янка, де на 143 км був зупинений інспектором Смілянського взводу ДПС та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. З кваліфікованим  правопорушенням позивач не погоджується та вважає, що  дії  інспектора є неправомірними і суперечать ПДР України та КУпАП. Тому за захистом своїх прав звернувся до суду.

     У  судовому  засіданні  позивач позов  підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просить скасувати постанову від 01.10.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

       Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, вважає, що в справі достатньо доказів для розгляду вищезазначеного позову у його  відсутності.

        Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що даний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

        Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

        Встановлено, що ОСОБА_1 1 жовтня 2009 року рухався ад Київ – Знам»янка, де на 143 км був зупинений інспектором Смілянського взводу ДПС та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини та об»єктивно досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку, про правомірність дій інспектора  щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Позивач 12 жовтня 2009 року вже звертався до суду з зазначеним вище позовом, який за його ж заявою 9 грудня 2009 року залишений без розгляду. Наведені позивачем докази не знайшли свого підтвердження та були повністю спростовані у судовому засіданні. Позивач не виконав ст. 71 КАС України і не надав суду належних доказів, що доводили б обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, тобто, що на момент зупинення інспектором ДАІ він надав для перевірки всі документи перелічені п.2.1 ПДР України, в тому числі і документ, що надає йому право керування. Суд,  розглянувши спір по суті, дослідивши всі обставини справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив процесуальні строки на звернення до суду. Проте ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не навів та не назвав суду причин через  які б суд міг визнати їх поважними та такими що дійсно перешкоджали йому скористатися своїм право на захист.

       Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка  вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні даного позову.

        Керуючись ст.ст.6,17.159, 160, 163, 181, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

         У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Смілянського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити.

         Постанову інспектора Смілянського взводу ДПС № 003090 від 01.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без змін.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.        

          Заяву  про  апеляційне  оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

         Апеляційна скарга на постанову суду  може бути  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

         Суддя: