Справа № 2-4004 / 2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р АЇ Н И

09 листопада 2009 року        

Кам’янець - Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді  Бориславського В.М.,

                        при секретарі Чекашкіній О.Л.,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам’янець - Подільського цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство "Тепловоденергія" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з тепловодопостачання та водовідведення в сумі 1358 грн. 44 коп., мотивуючи це тим, що відповідачами неналежним чином виконуються умови договору в наслідок чого і виникла зазначена сума заборгованості, а від так просило позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про розгляд справи повідомлялися рекомендованими листами, причини неявки в суд не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в частині 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки  виникають із дій осіб, що передбачені  актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки.

Судом встановлено, що послуги по тепловодопостачанню та водовідведенню будинку № 74 по вул. Кн.Коріатовичів, м. Кам'янець-Подільського, в якій проживають відповідачі, надаються закритим акціонерним товариством "Тепловоденергія". Це підтверджується даними укладеного між ЗАТ «Тепловоденергія» та ОСОБА_2 договору від 20.02.2006 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,  та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як, ОСОБА_2, так і члени її сім'ї - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1, умови договору належним чином не виконують, в наслідок чого за період з 01 січня 2008  року по 01 вересня 2009  року виникла заборгованість в сумі 1358 грн. 44 коп.

Це  підтверджується  даними виписки з особового рахунку відповідачів та довідки житлово-експлуатаційної контори.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зазначена позивачем сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з відповідачів, оскільки у відповідності до вимог статті 64 ЖК України - члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

          У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені  нею і документально  підтверджені  судові витрати.

Позивачем сплачені кошти в сумі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, що підтверджується долученим до справи платіжним дорученням, а від так понесені витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів.

На підставі ст. ст. 11 ч.1, 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ч.1 ст. 88  ЦПК  України, керуючись  ст..ст. 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства “Тепловоденергія” заборгованість за надані послуги по тепловодопостачанню та водовідведенню в розмірі 1358 грн. 44 коп., витрати пов’язані з розглядом справи в суді по 7 грн. 50 коп. з кожного та на користь держави державне мито в розмірі по 12 грн. 75 коп.  

        На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі тридцяти днів при умові подачі заяви про оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.

Разом з тим, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Суддя