Справа 2-3494/2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2009 року
Кам’янець - Подільський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді - Бориславського В.М.,
при секретарі - Зінкевич Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам’янець-Подільського цивільну справу за позовом ВАТ «ВіЕйбі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
24 липня 2008 року ОСОБА_1, згідно укладеного з ВАТ «ВіЕйбі Банк» договору за № 08/720-1 від 24 липня 2008 року, отримала кредит в сумі 11600 грн., який зобов’язувався повернути разом з відсотками за користування ним в строк до 22 липня 2011 року. Поручителем по даному договору виступив ОСОБА_2, на підставі укладеного договору поруки від 24 липня 2008 року.
ВАТ «ВіЕйбі Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредиту в сумі 23001 грн. 90 коп., посилаючись на те, що добровільно повернути дану суму заборгованості відповідачі відмовляються.
Представник позивача в судове засідання не з’явився подавши заяву про розгляд справи у його відсутності не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання також не з’явилися. Про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки в суд не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 липня 2008 року між сторонами у встановленому законом порядку був укладений кредитний договір за № 08/720-1, поручителем по якому, згідно укладеного договору 24 липня 2008 року, являється ОСОБА_2 ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 11600 грн. строком на 36 місяців з сплатою 24 % річних за користування ним. Відповідачем не повернута сума заборгованості по кредиту в сумі 23001 грн. 90 коп. та порушуються умови договору.
Це підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредитному договору сторін.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов’язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3.3.3 договору - позичальник зобов’язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними цим договором. Не пізніше визначеного цим Договором терміну, повернути Кредитору всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами.
У відповідності до п. 2.7.1. договору – Банк має право вимагати дострокового виконання боржником зобов’язання у випадку невиконання умов договору.
Тому позов в частині дострокового стягнення неповернутої заборгованості по кредиту, що включає в себе суму непогашеного кредиту, суму несплачених відсотків за користування кредитом та суму комісії за розрахунково-касове обслуговування підлягає до задоволення у зв’язку із порушенням позичальником умов договору.
Згідно до вимог ст. 544 ЦК України - у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором
Відповідно до п. 1.1 договору поруки – Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, солідарно відповідає перед Кредитором за виконання Позивальником в повному обсязі зобов’язань.
Згідно до п. 2.1 договору поруки - Поручитель зобов’язується у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов’язань за Кредитним договором виконати за нього зобов’язання перед Кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені Кредитним договором.
Тому суму заборгованості по кредиту, що включає в себе суму непогашеного кредиту, суму несплачених відсотків за користування кредитом та суму комісії за розрахунково-касове обслуговування, слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
У відповідності ст. 88 ЦПК України – стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем оплачені витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 грн. та сплачено суму державного мита в сумі 230 грн. 02 коп., що підтверджується платіжними дорученнями за № 1059609 від 18 серпня 2009 року, за № 690799 та за № 690787 від 11 серпня 2009 року.
За таких обставин судові витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі кредитного договору № 08/720-1 від 24 липня 2008 року, договору поруки від 24 липня 2008 року, ст.ст. 544, 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ВійЕбі Банк» заборгованість по кредиту в розмірі 23001 грн. 90 коп., по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді з кожного та суму сплаченого державного мита в розмірі по 115 грн. 01 коп. з кожного.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі тридцяти днів при умові подачі заяви про оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє сторін права подати апеляційну скаргу у строк, встановлений для подання заяви.
Разом з тим, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя