Справа № 1-514/2009 року.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И .
26 листопада 2009 року.
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
при секретарі - Мазуркевич О.М.
з участю прокурора - Ціхоцької А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Узбекистан , українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4янець- Подільського району Хмельницької області, раніше судимого 17.02.1998 року Хмельницьким обласним судом за ст.117 ч.4 та ч.3 ст.42 КК України
( в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 років
1 місяць до якого приєднано невідбуте покарання по вироку Балаклавського районного суду м. Севастополя від 05.07.1995 року, у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.127,
ч.2 ст.122 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 01 липня 2009 року о 15 год.10 хв. на подвір»ї будинковолодіння
№ 5а по провулку Північному в с. Оринин Кам»янець-Подільського району, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з метою примушування свого вітчима ОСОБА_2 зателефонувати до ОСОБА_3, який прийняв металобрухт від ОСОБА_1 і в повній мірі з ним не розрахувався , щоб той повернув усі гроші за металобрухт ОСОБА_1, за допомогою заготовленого кухонного ножа, умисно зробив порізи в області передньої поверхні грудної клітки потерпілого ОСОБА_2, заподіявши тому фізичного болю та моральних страждань. Крім того , умисно наніс удари руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_2, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, перелому 9-го ребра справа по середньо-підпаховій лінії , які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до середніх тілесних ушкоджень і які призвели до тривалого розладу здоров»я більше 21 дня та два синяка в області обличчя та грудної клітки, численні садни обличчя, сімнадцяти поверхневих ранок на передній поверхні грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Підсудний в суді скоєне визнав, щиро покаявся і показав , що 01 липня 2009 року під час суперечки з вітчимом ОСОБА_2 , який попросив ОСОБА_3 не віддавати усі кошти за зданий ним металобрухт , взяв кухонний саморобний ніж та приставив його до тіла вітчима, наказуючи тому зателефонувати ОСОБА_3, щоб той повернув усі кошти за металобрухт. Під час того, як вітчим намагався вирватися , він порізав його ножем, коли той впав , він наніс декілька ударів по його тілу.
Крім повного визнання скоєного, вина підсудного підтверджується іншими матеріалами справи :
- показами потерпілого ОСОБА_2, який показав , що 01 липня 2009 року
взнав про те , що син його дружини ОСОБА_1 здав металобрухт , який знаходився на його подвір»ї . Знаючи, що той гроші за отриманий металобрухт проп’є , попередив ОСОБА_3, щоб той повністю з ним не розраховувався. ОСОБА_1, знаходячись на подвір»ї будинку, взявши кухонний ніж , почав його ображати та заставляти , щоб він зателефонував ОСОБА_3, при цьому бив кулаком по голові та наносив ножем порізи по грудній клітці. Потім кинув його на землю і кілька разів вдарив його ногою по тілу. Припинив свої дії лише тоді, коли він зателефонував ОСОБА_3 ;
- показами свідка ОСОБА_4, яка показала , що 01 липня 2009 року її сусід ОСОБА_2 прийшов до неї на подвір»я увесь у крові та побитий. З його слів його побив ОСОБА_1;
- показами свідка ОСОБА_5, які були оголошені в судовому засіданні і яка показала , що в той день знаходилася за будинком на городі ОСОБА_2 і чула крики, але на подвір»я не виходила, оскільки ОСОБА_1 її попередив , щоб вона не вмішувалася, так як він буде розбиратися з ОСОБА_2
- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_2, в якій він прямо вказує на те, що саме ОСОБА_1 спричинив йому тілесні ушкодження (а.с.4) ;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 17.07.2009 року, де ОСОБА_1 на місці розповів і показав обстановку та обставини , при яких він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 (а.с.45-46, 47-50);
- висновком судово-медичної експертизи № 719 від 13.07.2009 року, згідно якої тілесне ушкодження ОСОБА_2 у вигляді закритої травми грудної клітки, перелому
9-го ребра справа по середньо-підпаховій лінії, два синяка в області обличчя та грудної клітки, численні садни обличчя, сімнадцяти поверхневих ранок на передній поверхні грудної клітки , які по ступені тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень , які привели до тривалого розладу здоров»я більше 21 дня . (а.с.67-68);
Своїми умисними діями, які виразились в катуванні, тобто умисному заподіяні сильного фізичного болю та морального страждання шляхом нанесення побоїв , з метою спонукання потерпілого вчинити дії , що суперечать його волі , ОСОБА_1 вчинив злочин , передбачений ч.1 ст.127 КК України.
Крім того, своїми умисними діями , які виразились в умисному заподіяні середньої тяжкості тілесного ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України , але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я , ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.122 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження з метою примусу потерпілого до певних дій.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини , що пом»якшують та обтяжують покарання.
Вчинено злочин середньої тяжкості .
Обставини , які обтяжують покарання ОСОБА_1 – вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставини, що пом»якшують покарання – щире каяття .
Як особа негативно характеризується по місцю проживання.
Враховуючи викладене в цілому, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст.127 ч.1 та 122 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.
Призначене покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – утримання під вартою.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст.127, ч.2 ст.122 КК України , призначивши покарання :
- за ч.1 ст.127 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;
- за ч.2 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки .
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 26.11.2009 року, зарахувавши у строк відбуття покарання час утримання під вартою з 16.09.2009 року по 26.11.2009 року.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області на протязі 15 діб через міськрайсуд.
Суддя :