Справа № 2-а -1171/09 р.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2009 року місто Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області,
у складі:
головуючого судді- Подіновської Г.В.
при секретарі судового засідання- Крамаренко А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, адміністративний позов:
ОСОБА_1
до інспектора роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС
ОСОБА_2
про скасування постанови у справі про адміністративне
правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС ОСОБА_2
Позивач вказує, що 07 липня 2009 року постановою по справі про адміністративне правопорушення, стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн., відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.
Позивач вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону і винесена з порушенням.
На підставі викладеного просить суд поновити йому строк на оскарження постанови, визнати незаконними дії інспектора, постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.
Позивач надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутністю.
Відповідач в судове засідання не з’явився у друге, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України.
Для дослідження та прийняття рішення суду надано наступні докази: постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 012242 від 07.07.2009 р., копія фотознімку.
Судом встановлено наступні обставини справи.
07 липня 2009 року інспектором роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, в якій вказано, що він 07.07.2009 р. на 288 км. автодороги Одеса-Мелітополь, яка по швидкісному режиму відноситься до категорій інших доріг, керуючи автомобілем «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 124 км/год., перевищив швидкість на 34 км/год., чим порушив п. 12.6 (г) Правил дорожнього рух України. (швидкість вимірювалась приладом «Візір» 0817340).
Позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановленим законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа зобов’язана повно та всебічно з’ясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Ці вимоги інспектором не виконані.
Висновки про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.
До адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автономному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники ( співвласники) транспортних засобів, згідно до вимог ст. 14-1 ч.1 КУпАП.
Вказана норма статті застосовується лише у разі фіксації порушення працюючими в автономному режимі спеціальними технічними засобами.
Згідно до Інструкції з використання приладу «Візір» в графі «основні технічні характеристики» зазначено, що прилад працює виключно в режимах вимірювання швидкості як стаціонарний або патрульний, але ніяк не автоматичний.
З фотографії видно, що кут огляду з приладу «Візір» звужений ( що є функцією звичайного збільшення фотокамери) внаслідок чого не видно жодних машин поруч, що не доводить їх відсутності. Проте радарний пристрій «Візір» неможливо налаштувати на вимірювання швидкості певної точки ( конкретного автомобіля ) радар вимірює всі швидкості машин у потоці руху і видає на монітор або швидкість найближчого об’єкта або швидкість найшвидшого об’єкта, в залежності від попередніх налаштувань приладу перед роботою ( відповідно до інструкції з використання приладу «Візір»)
В зв’язку з чим, могла бути зафіксована швидкість найшвидшого автомобіля у потоці машин, а сфотографований найближчий об’єкт крупним планом.
Таким чином відсутні жодні докази, які вказували б, що швидкість руху, яка вказана на фотозйомці, належить до автомобіля позивача.
Під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС ОСОБА_2 не виконано вимоги ст. 258 КУпАП, відповідно до якої копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови, чим позбавив можливості позивача оскаржити постанову у встановлений ст.289 КУпАП строк.
Про вищевказану постанову позивач дізнався лише 14.07.2009 року, коли її, працівником поштового відділення с. Тавричанка йому було вручено під підпис, що підтверджується поштовим конвертом.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Неповнота дослідження обставин справи та допущені порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безумовними підставами для задоволення заявленого позову.
Керуючись ст. ст. 3.8.55.64.124 Конституції України; на підставі ст.ст. 7, 14-1, 279, 251, 154, 258, 280, 289 КУпАП, ст.ст. 5.7.8.9.11.14.158.160.163 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов:
ОСОБА_1
до інспектора роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС
ОСОБА_2
про скасування постанови у справі про адміністративне
правопорушення,
- задовольнити повністю.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови ВТ № 012242 від 07.07.2009 р.
Визнати дії інспектора роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС ОСОБА_2 - незаконними.
Постанову ВТ № 012242 від 07.07.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - скасувати.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Г.В.Подіновська