Справа № 2-а -1034/09 р.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2009 року місто Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області,
у складі:
головуючого судді- Подіновської Г.В.
при секретарі судового засідання- Крамаренко А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, адміністративний позов:
ОСОБА_1
до ІДПС РДПС м Херсон в особі інспектора
ОСОБА_2
про визнання постанови по справі про адміністративне
правопорушення незаконною,
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС РДПС м Херсон в особі інспектора Ступіна С.М.
Позивач вказує, що 28 лютого 2009 року постановою по справі про адміністративне правопорушення, стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляд і штрафу у сумі 340 грн., відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.
Позивач вважає, що інспектором було порушено ст. ст. 254-256 КУпАП, а саме не складено протокол про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного просить суд поновити йому строк на оскарження постанови, саму постанову про накладення на нього адміністративного стягнення визнати незаконною і скасувати, звільнити його від сплати державного мита.
Позивач надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутністю.
Відповідач в судове засідання не з’явився у друге, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України.
Для дослідження та прийняття рішення суду надано наступні докази: постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 043583 від 28.02.2009 р.
Судом встановлено наступні обставини справи.
28 лютого 2009 року ІДПС РДПС м. Херсон, в особі інспектора Ступіна С.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 043583 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, в якій вказано, що він 28.02.2009 р. у м. Херсон, по вул. Бериславське шосе, керуючи транспортним засобом «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 31 км/год., рухаючись зі швидкістю 91 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього рух України. (швидкість зафіксована приладом «Візір» 0711246).
Позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановленим законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа зобов’язана повно та всебічно з’ясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Ці вимоги інспектором не виконані.
Висновки про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.
До адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автономному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники ( співвласники) транспортних засобів, згідно до вимог ст. 14-1 ч.1 КУпАП.
Вказана норма статті застосовується лише у разі фіксації порушення працюючими в автономному режимі спеціальними технічними засобами.
Як вбачається в матеріалах справи, у постанові по справі про адміністративне правопорушення вказано, що порушення позивачем п. 12.4 Правил дорожнього руху України зафіксовано за допомогою приладу «Візір» 0711246.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основу яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.07.2009 р. було витребувано з ІДПС РДПС м. Херсон матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, згідно постанови ВТ № 043583 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинене 28.02.2009 року.
29.09.2009 року на адресу ІДПС РДПС м. Херсон, Каховським міськрайонним судом Херсонської області було надіслано нагадування з приводу виконання ухвали суду від 20.07.2009 року, але матеріали справи до суду так і не надходили.
Також інспектором порушено вимоги ст. 254 КУпАП у відповідності до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення не складається у тих випадках коли правопорушення зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, що відповідає положенням ст.258 КУпАП.
Під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором Ступіним С.М. не виконано вимоги ст. 258 КУпАП, відповідно до якої копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови, чим позбавив можливості позивача оскаржити постанову у встановлений ст.289 КУпАП строк. Про вищевказану постанову позивач дізнався лише 12.06.2009 року, коли на його адресу було надіслано виконавчий лист з вимогою сплатити штраф, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Неповнота дослідження обставин справи та допущені порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безумовними підставами для задоволення заявленого позову.
Керуючись ст. ст. 3.8.55.64.124 Конституції України; на підставі ст.ст. 7, 14-1, 279, 251, 154, 258, 280, 289 КУпАП, ст.ст. 5.7.8.9.11.14.158.160.163 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов:
ОСОБА_1
до ІДПС РДПС м Херсон в особі інспектора
ОСОБА_2
про визнання постанови по справі про адміністративне
правопорушення незаконною,
- задовольнити повністю.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови ВТ № 043583 від 28.02.2009 р.
Постанову ВТ № 043583 від 28.02.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - визнати незаконною і скасувати.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Г.В.Подіновська