Справа № 2 – 7821 2009 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2009 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого – судді Бондаренко О.В.,
при секретарі судового засідання – Слюсаренко С.А.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 18.12.2008 року в м. Біла Церква по вул. Таращанська сталася ДТП за участю автомобіля марки «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_2, яким керував відповідач – ОСОБА_1 та застрахованого автомобіля – «ГАЗ 33021» д.н. НОМЕР_1, яким управляв – ОСОБА_2 , власник даного автомобіля – ОСОБА_3 Відповідно до постанови суду відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі заяви страхувальника позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 1483 грн. 77 коп. відповідно до Акту автотоварознавчого дослідження якими встановлено характер пошкоджень застрахованого автомобіля та договору страхування. Позивач поніс витрати на оплату послуг автотоварознавчої експертизи в сумі 240 грн. 00 коп. та огляду транспортного засобу в сумі 100 грн. Таким чином позивачу завдано збитки в розмірі 1823 грн. 77 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Представник позивача за довіреністю Бургела М.В. у судовому засіданні надала суду письмову заяву, в якій просить прийняти відмову від позову, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості та просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Відповідач надав до суду квитанцію № 123 від 06.10.2009 року про сплату на рахунок ВАТ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» 1823 грн.77 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення судових витрат, понесених позивачем у справі, з відповідача.
Керуючись ст. ст. 89, 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову ВАТ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант».
Закрити провадження у справі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» 120 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення.
Суддя: О.В.Бондаренко