Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, 31100, (03854) 3-23-40

№2-а-100/2010 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району УДАІ УМВС Украйни в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділення ДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно постанови від 9 вересня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 9 вересня 2009 року близько 11 год. 15 хв., керував автомобілем марки ”ВАЗ-2101”, держномер 131-80ХМ, в с.Сахнівці Старокостянтинівського району, з переобладнаною гальмівною системою без погодження з ДАІ. Вважає постанову необгрунтованою, оскільки при накладенні штрафу не були враховані положения ст.ЗЗ КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснения позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови від 9 вересня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 9 вересня 2009 року близько 11 год. 15 хв., керував автомобілем марки ”ВАЗ-2101”, держномер 131-80ХМ, в с.Сахнівці Старокостянтинівського району, з переобладнаною гальмівною системою без погодження з

ДАІ.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з"ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 начальник ДАІ не врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Оскільки начальником ДАІ при накладенні адміністративного стягнення на позивача не були враховані зазначені обставини, тому позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст.ЗЗ, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.9, 11, 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову начальника відділення ДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення від 9 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя