Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, 31100, (03854) 3-23-40

№2-а-104/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Повзун С.В.

при секретарі Сенькова О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС відділення ДАІ м.Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред”явив позов до ІДПС відділення ДАІ м.Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно постанови від 3 вересня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 430 грн. за те, що він 3 вересня 2009 року близько 20 год.

30хв., керував автомобілем марки “ВАЗ-21063”, держномер А1844ХМ, на 141 км автодороги Чернівці-Житомир без доручення на право керування. Вважає постанову необгрунтованою, оскільки при накладення штрафу не були враховані положення ст.ЗЗ

КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засідання, згідно постанови від 3 вересня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 430 грн. за те, що він 3 вересня 2009 року близько 20 год. 30 хв., керував автомобілем марки “ВАЗ-21063”, держномер А1844ХМ, на 141 км автодороги Чернівці- Житомир без доручення на право керування.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з"ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значения для правильного вирішення справи.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 інспектор ДПС не врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Оскільки інспектором ДПС при накладенні адміністративного стягнення на позивача не були враховані зазначені обставини, тому позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст.ЗЗ, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.9, 11, 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора ДПС відділення ДАІ м.Хмельницького УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення від 3 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: