Провадження № 11-сс/4820/20/18

Справа № 676/1674/16-к Головуючий в 1-й інстанції Мантуляк Ю.В.

Категорія : ухвала                                                               Доповідач Барчук В. М.

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року         м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 60 днів, тобто до 3 грудня 2018 року включно.

Визначено розмір застави 104520 грн достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов’язків, визначених КПК України з покладеннями на обвинуваченого обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий у виді домашнього арешту.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та змінити застосований до нього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі, в силу наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості окремого оскарження ухвали суду про обрання запобіжного заходу, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України.

Як вбачається з ухвали Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року, кримінальне провадження №12014240070001711 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, перебуває у провадженні Кам’янець-Подільського міськрайонного суду.

Враховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії судового провадження, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційного скаргою обвинуваченого ОСОБА_2

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

       Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Хмельницького апеляційного суду         В.М. Барчук