Справа № 2а-10053/09/2570
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2009 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді – Баргаміній Н.М.
при секретарі - Хоботні Є.А.
за участю представника
позивача - Довгаля С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і просить стягнути за рахунок активів податковий борг в сумі 80,19 грн., та перерахувати його до Пісківської сільської ради на р/р 34210379700552, код 16050200. Одержувач: Місцевий бюджет, код 22826386. Банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, мотивуючи тим, що відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував єдиний податок .
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив та заперечень на позов не надав.
Заслухавши представника позивача, розглянувши подані стороною документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.
Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа – підприємець Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 12.09.2008 року.
На обліку в Чернігівській МДПІ відповідач перебуває з 12.09.2008 року.
Відповідно до п. 3 ч. І ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.
Платник податку, згідно ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування", несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.
Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував єдиний податок, внаслідок чого утворився податковий борг.
Згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг в розмірі 80,19 грн.
Згідно Указу Президента України "Про внесення змін до Указу Президента України від 30 липня 1998 року № 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
26.09.2008р. відповідач подав до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, в якій вказав як обраний вид діяльності діяльність таксі (код КВЕД 60.22).
Рішенням районної ради від 30.11.2006 р. «Про затвердження ставок єдиного та фіксованого податку для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності» визначено, що єдиний податок за діяльність таксі сплачується в розмірі 80 грн.
На підставі ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідно до п.п 6.2.1. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Таким чином відповідачу направлено першу податкову вимогу № 1/1023 від 26.11.2008 року та другу податкову вимогу № 2/1056 від 29.12.2008 року , що підтверджується матеріалами справи.
Передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи не привели до погашення податкового боргу.
Відповідно до вимог статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
За наведених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок активів податковий борг в сумі 80,19 грн., та перерахувати 80,19 грн. єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб: до Пісківської сільської ради на р/р 34210379700552, код 16050200. Одержувач: Місцевий бюджет, код 22826386. Банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі виготовлена 05.08.09 р.
Суддя: підпис Баргаміна Н.М.
З оригіналом згідно :
Суддя Баргаміна Н.М.
Головуючий суддя Баргаміна Н.М.