Справа № 2а-10048/09/2570
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" серпня 2009 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді – Баргаміній Н.М.
при секретарі - Хоботні Є.А.
за участю представників
позивача - Іванькової О.С.
відповідача -ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 2183,06 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на надіслані заперечення, що містяться в матеріалах справи (а/с18) у зв’язку з наявністю у нього права на оскарження незаконних дій державної податкової інспекції у м. Чернігові на протязі року.
В задоволенні даного клопотання судом було відмовлено в зв»язку з необгрунтованістю.
Від надання пояснень відповідач відмовився, після чого залишив залу судового засідання без поважних причин.
Відповідно до ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність відповідача за таких обставин не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Заслухавши представника позивача, розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.
Встановлено, що Суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований, як суб’єкт підприємницької діяльності Деснянською районною радою м. Чернігова від 13.04.1992 року. На обліку в Державній податковій інспекції у м. Чернігові, як платник податків перебуває з 20.04.1992 року.
24.12.2008 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Чернігові було проведено перевірку бару «Святослав», що належать Суб’єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 172.
За результатами перевірки складено акт від 24.12.2008 року № 1090/25/26/23/1850301435, в якому зазначено ,що відповідач здійснював підприємницьку діяльність без придбання відповідного патенту. На момент перевірки надано торговий патент на право здійснення торгової діяльності , який дійсний з 04.04.2007 року по 31.03.2008 року, тобто з 01.04.2008 року по 23.12.2008 року здійснювалась торгівельна діяльність без придбання торгового патенту, а також проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів.
В своїх поясненнях відповідач зазначив, що напередодні перевірки стенд «Куточок споживача» впав і невідомо куди дівся. Наявність самого патенту поставлено відповідачем під сумнів, оскільки його отриманням займалася помічниця відповідача, яка знаходиться в декретній відпустці. До того ж, як вбачається з вказаних пояснень, горілка «Хлібний дар» закодована в касовому апараті під назвою «горілка в асортименті», оскільки кілька найменувань горілки реалізуються за однаковою ціною.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96 – ВР торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг.
Суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність:
За здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.
На основі ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96 – ВР за здійснення операцій без одержання відповідних торгових патентів, до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються штрафні санкції.
Відповідачем також проводились розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару, а саме: горілка «Хлібний дар» 1 л. закодовано кодом 0007 по ціні 60,00 грн під назвою «водка в асортименті» 1 л.
Відповідно до п. 11, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;
За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, за висновками акту перевірки від 24.12.2008 року № 1090/25/26/23/1850301435 податковим органом винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.12.2008 року № 0013722323, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 85,00 грн. та від 10.01.2009 року № 0000012323, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 2098,06 грн. Дані рішення були отримані відповідачем особисто 27.01.2009 року, що підтверджується матеріалами справи (а/с 6).
Як вбачається з матеріалів справи, з пояснень позивача та самого відповідача, вказані рішення відповідачем не оскаржувались . Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи відповідача стосовно його наміру в майбутньому оскаржувати дії податкового органу.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст., ст.17,18,104, 122, 128, 160-163 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 штрафні санкції в розмірі 2183,06 грн. на р/р 31110104700002, код бюджетної класифікації 21080900, одержувач : Державний бюджет, код 22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду виготовлена та підписана в повному обсязі 07 серпня 2009 року.
Суддя Баргаміна Н.М.