КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 10.06.2009                                                                                           № 2-31/1/08

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Новікова  М.М.

 суддів:                                          Мартюк А.І.

 розглянувши у апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрплита"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 15.12.2008

 у справі № 2-31/1/08  

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрплита"

 до                                                   ОСОБА_1

                                                  ЗАТ "Фанери та плити"

 третя особа відповідача           Компанія "Некстгуд"

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінвестбуд"

          ЗАТ "Трудовий колектив Фанплит"

          Акціонерний банк "Райффайзен Банк Аваль"

 третя особа позивача                      

 про                                                  визнання переважного права на придбання акцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15.12.2008  у справі №2-31/1/08 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним Рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрплита” звернулося до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2008 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства, не відповідає фактичним обставинам справи та зібраним у справі доказам.

Розглянувши апеляційну скаргу позивача, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Провадження у даній справі було порушено в червні 2005 року.

Рішення Дніпровським районним судом м. Києва було прийнято 15.12.2008 року.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від 15 грудня 2006 року  №483-V (набрав чинності 29.12.2006 року) визначено, що судові   рішення, які ухвалені судами до набрання чинності  цим  Законом  і  не  набрали законної сили,  можуть бути оскаржені до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням господарського  товариства в порядку,  встановленому Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12 ),  і в строки, визначені процесуальним  законом,  за правилами якого була розглянута справа чи постановлено рішення суду першої інстанції.

Враховуючи той факт, що оскаржуване судове рішення у даній справі було прийняте вже після набрання чинності Законом від 15 грудня 2006 року  №483-V, порядок та строки його оскарження встановлюються Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Натомість, позивачем додані до матеріалів справи копії заяв про апеляційне оскарження та копії апеляційних скарг відповідно до кількості відповідачів у справі, однак не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу відповідачів. При цьому, нормами господарського процесуального кодексу передбачено саме обов’язок скаржника надіслати копії скарг іншим сторонам у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).  

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.   

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94 п.3, ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрплита” на Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2008  у справі №2-31/1/08 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2.          Справу №2-31/1/08 повернути до Дніпровського районного суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                            

 Судді

                                                                                                    Мартюк А.І.

 15.06.09 (відправлено)