Справа № 22-ц-1866/09р.                         Головуюча   по   1    інстанції  Ямкова О.О.

Категорія  43                                        Суддя-доповідач апеляційного суду Довжук Т.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         24 вересня 2009 року   колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

         головуючого        -       Козаченка В.І.,

         суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

         при секретарі судового засідання Дудник Ю.П.,

         за участю представника позивача   Кулика О.В.,

         відповідача                                    ОСОБА_3,

         представника відповідача               ОСОБА_4,        

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення  Центрального районного суду  м. Миколаєва  від  14 травня 2009 року за позовом

Приватного підприємства «Аріанда»

(далі – ПП «Аріанда»)

до

ОСОБА_3, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості по комунальним послугам,

ВСТАНОВИЛА :    

         16 лютого  2009 року  ПП «Аріанда» звернулось до суду  з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5  про стягнення 1399 грн. 01 коп. заборгованості по оплаті за експлуатаційні витрати з утримання будинку та прибудинкової території  за місцем їх проживання в АДРЕСА_1

         Позивач вказував, що з 01 вересня 2006 року товариство надає  мешканцям послуги з утримання будинку та прибудинкової території, але відповідачі свої зобов’язання по оплаті за надані послуги не виконують та станом на 01 лютого 2009 року виникла вищезазначена заборгованість.  

         Посилаючись на викладене, представник позивача просив позов задовольнити.

         Рішенням Центрального районного суду  м. Миколаєва  від  14 травня 2009 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПП «Аріанда» 258 грн. 29 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 жовтня 2006 року по 01 квітня 2007 року та з кожного як з співвласників квартири по 570 грн. 36 коп. за період  з 01 квітня 2007 року по 01 лютого 2009 року. Також стягнуто з кожного відповідача на користь держави по 25 грн. 50 коп. судового збору та по 15 грн. з кожного на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду є незаконним, ухваленим без з’ясування всіх обставин по справі та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

         Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, відповідача та його представника,  дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Суд першої інстанції, в межах заявлених вимог, повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, які були представлені сторонами, і дійшов правильного висновку  про те, що відповідачі  не сплачують надані позивачем послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в зв’язку з чим виникла заборгованість по оплаті за ці послуги.  Тому  суд обґрунтовано задовольнив позов та виходячи з часу приватизації спірної квартири, стягнув з відповідачів суму в солідарному порядку як з наймача і члена сім’ї наймача, а потім, суму в рівних частках як з співвласників квартири.

         Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі  дійсно  проживають в приватизованій квартирі АДРЕСА_1  та  зареєстровані за вказаною адресою (а.с. 2).  Приватизація зазначеної квартири відбулася  12 квітня 2007 року (а.с. 73-74).

         Згідно  розпорядження Миколаївського міського голови № 135р  від 17 березня 2005 року  для проведення економічного експерименту адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради дозволено залучити для обслуговування будинків та прибудинкових територій житлового фонду ЖЕК № 27 Центрального району ПМП «Аріанда»  та  дозволено укласти тристоронній договір між адміністрацією Центрального району, КЖЕП «Центр» та ПМП «Аріанда» на утримання, обслуговування та ремонт житлових будинків і прибудинкових територій, території ЖЕК-27 на підставі акта передачі майна (а.с. 119-120).  Згідно зазначеного акту  від 16 травня 2001 року спірний будинок переданий у комунальну власність територіальної громади (а.с.130-135). Належність зазначеного будинку до комунальної власності територіальної громади також підтверджено листом Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради (а.с. 129).  

         Договорами  на  утримання  житлових будинків, споруд та прибудинкових територій від 01  вересня 2006 року, від 31 березня 2005 року, укладеним між Центральною районною адміністрацією Миколаївської міської ради в особі голови райдержадміністрації і ПП «Аріанда», передано на баланс останнього  нерухоме майно (житлові будинки, споруди та ін.)  та функції з  утримання будинків,  споруд, прибудинкових територій  та  проведення  розрахунків із споживачами. В перелік переданих на баланс ПП «Аріанда» будинків, входить зазначений  будинок  №   141-А,  в   якому   проживають   відповідачі (а.с. 13-20).

         Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року (далі - Закон) та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року (в редакції постанови КМ від 24 січня 2006 року), споживач (власник та наймач (орендар) квартири) зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

         Між  ПП «Аріанда» та ОСОБА_3 01 квітня 2005 року було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

         Але  з 01 жовтня 2006 року  по  01 лютого 2009 року заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території  у відповідачів перед ПП «Аріанда» складає  1399 грн. 01 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 3-4, 36-37).

         Разом з тим, п. 6 ч. 3 ст. 20  вказаного Закону передбачено право споживача на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

         Між тим,  відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

         Обов’язок доказування і подання доказів покладений на кожну сторону, яка зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

         Однак, відповідачами не надані суду належні докази невиконання ПП «Аріанда» зобов’язання по  утриманню будинку та прибудинкової території, або  відсутність їх виконання.  

          Доводи апеляційної скарги, що рішення суду є незаконним, ухваленим без з’ясування всіх обставин по справі та з порушенням норм матеріального і процесуального права є безпідставними, позбавлені правового обґрунтування та спростовуються матеріалами справи.  

         Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія судів приходить до висновку, що  рішення узгоджується з наявними в справі доказами і  відповідає вимогам закону, а тому підстав для його скасування не вбачається.

         Керуючись ст.ст. 303, 308, 313, 315  ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити , а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2009 року залишити без змін.

         Ухвала набирає  законної сили з моменту  проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

         Головуючий

         Судді