Справа 22ц-814/09                                         Головуючий першої інстанції –   Тихонова Н.С.

                                                             Суддя-доповідач апеляційного суду – Шаманська Н.О.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    31 березня  2009 р.   колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого –   Данилової О.О.,

            суддів  –   Лівінського І.В., Шаманської Н.О.

            при секретарі  – Дудник Ю.П.,  

за участю позивача – ОСОБА_2, її представника – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали за   апеляційною скаргою        

ОСОБА_2

на ухвалу судді Ленінського районного суду  м. Миколаєва  від 6 лютого 2009 р. по цивільній справі  за позовом

  ОСОБА_2

до

товариства з обмеженою відповідальністю „Агропрод – ЗКА”

( далі – ТОВ  „Агропрод – ЗКА”),

виконавчого комітету Миколаївської міської ради

про визнання недійсним  свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и л а :

В січні 2009 р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до  ТОВ „Агропрод – ЗКА”, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання  частково недійсним  свідоцтва про право власності  на приміщення торговельного комплексу, які розташовані  по АДРЕСА_1  та визнання за нею права власності на ці приміщення  в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, посилаючись на порушення відповідачем  прав спадкодавця за договором про дольову участь  у будівництві торговельного комплексу.

    Ухвалою судді  Ленінського районного суду м. Миколаєва  від 6 лютого 2009 р.  у відкритті провадження  у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Агропрод – ЗКА”, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання   права власності відмовлено.

    В апеляційній скарзі  ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу скасувати, а матеріали направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на підставі наступного.

    Відмовляючи у відкритті провадження у справі,  суддя виходив з того, що з позовної  заяви  та доданих до неї матеріалів вбачається, що  свідоцтво про право власності на спірні об’єкти нерухомості видано суб’єкту  господарювання,  а тому даний спір не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Крім того, на думку судді,  питання оформлення права на спадщину знаходиться в компетенції державних нотаріусів, а відмова державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину може бути оскаржена за правилами  КАС України.

    Між тим, з таким висновком погодитися не можна, оскільки він  суперечить  нормам процесуального права.

    Так, відповідно до  ст. 15 ЦПК України, суди розглядають  в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд  таких справ проводиться  за правилами іншого судочинства.

    З тексту позовної заяви вбачається, що спір виник  між спадкоємцем ОСОБА_2  та ТОВ „Агропрод – ЗКА”   щодо  права спадкодавця за договором про дольову участь у будівництві торгівельного комплексу.

    Отже, спір виник  у сфері  спадкових правовідносин, в зв’язку з чим,  підлягає розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства.  

    До того ж,  право позивачки не може бути поновлено і за правилами КАС України (скарга на дії нотаріуса), оскільки саме право  спадкодавця  на частку  в  побудованому торгівельному комплексі і є предметом спору.

    Таким чином, ухвала  судді про відмову у відкритті провадження у справі постановлена з порушенням норм ЦПК України, а тому,  відповідно  до  п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,  підлягає скасуванню з направленням матеріалів до того ж суду  для вирішення  питання про відкриття провадження у справі, згідно ст. ст. 119, 120 ЦПК України.  

    Керуючись ст. ст.  303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити.

    Ухвалу судді Ленінського районного суду   м. Миколаєва   від  6 лютого  2009 р. скасувати , а матеріали позову ОСОБА_2  направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: