Справа № 22ц-1762/ 09 р. Головуючий першій інстанції – Яворська Ж.М.
Доповідач апеляційного суду – Шаманська Н.О.
У Х В А Л А
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2009 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого – Паліюка В.П.,
суддів – Довжук Т.С. , Шаманської Н.О.,
при секретарі - Дудник Ю.П.,
за участю: прокурора – Брезіцького В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою
прокурора Новобузького району Миколаївської області
на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2009 р. по справі за позовом
прокурора Новобузького району Миколаївської області
в інтересах держави в особі Новобузької районної державної адміністрації
до
ОСОБА_3,
ОСОБА_4
про скасування рішення третейського суду,
в с т а н о в и л а:
У травні 2009 р. прокурор в інтересах держави в особі Новобузької районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2009 р. позовна заява повернута позивачеві на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, за її непідсудністю цьому суду.
В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив зазначену ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з тексту звернення до суду, прокурор ставить питання про скасування рішення третейського суду в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України „Про третейські суди”, оскільки справа, по якій третейський суд прийняв рішення, йому непідвідомча.
Згідно з положеннями ст. 51 Закону України „Про третейські суди” заява про скасування рішення третейського суду подається до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.
Компетентним судом, відповідно до ст. 2 Закону України „Про третейські суди” є місцевий суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.
Постійно діючий Третейський суд при Південній товарній біржі, який виніс оскаржуване рішення, розташований по АДРЕСА_1 що є територією Центрального району м. Миколаєва.
Між тим, вирішуючи питання про прийняття заяви прокурора, суддя не звернув належної уваги на положення ст. ст. 2, 51 Закону України „Про третейські суди” та помилково вважав, що заява непідсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви – направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 303,312, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Новобузького району Миколаївської області задовольнити.
Ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2009 р. скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: