Справа № 22-2702/2009 р.         Головуючий у 1-й інстанції – Кісільова С.С.

                                        Доповідач – Вербицький В.С.

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня  2009 року Колегія суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

          головуючого судді –  Вербицького В.С.

                        суддів  –  Єгорової С.М.; Дуковського О.Л.

          з участю секретаря –  Демешко Л.В.

розглянула  у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку «ПравексБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 жовтня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 жовтня 2009 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «ПравексБанк» відділення «Кіровоградської обласної дирекції АКБ «ПравексБанк» (далі АКБ «ПравексБанк»), третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Заборонено Відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управляння юстиції вчиняти виконавчі дії за виконавчим написом нотаріуса, що стосується предмета кредитного договору  від 13.07.2007 року, а саме автомобіля «Toyota» модель  Camry 2.4 L,  2007 року випуску.

В апеляційній скарзі   АКБ «ПравексБанк» ставить питання про скасування вказаної ухвали як незаконної та необґрунтованої з постановленням нової ухвали, якою відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову. Зазначається, що ухвала суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Судом не в повній мірі досліджено обставини, які мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ухвала суду першої інстанції постановлена у відповідності до вимог ЦПК України, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд правильно вжив заходи забезпечення позову, шляхом заборони Відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції вчиняти виконавчі дії за виконавчим написом нотаріуса, що стосується предмета кредитного договору від 13.07.2007 року, а саме автомобіля «Toyota» модель  Camry 2.4 L,  2007 року випуску.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала є законною та обґрунтованою, а  апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну  скаргу Акціонерного комерційного банку «ПравексБанк» відхилити,  ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :  підпис

Судді:  підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                         В.С. Вербицький