Справа №  22-  509/10                                                 Головуючий у 1 інстанції  Профатіло П.І.

 Категорія      27                                                                                          Доповідач Рибалко Л.І.

                                                                                        УХВАЛА

15 січня  2010  року                                                                                                                             м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Донецької області  в складі:

                                     головуючого судді   Рибалко Л.І.

                                     суддів Папоян В.В., Дем»яносова М.В.

                                     при секретарі Шуляк Я.Г.

                                      за участю  представника банку  Погореловій Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні        у місті Донецьку

 за  апеляційною скаргою акціонерного банку « Український бізнес банк»

на ухвалу Слов»янського міськрайонного суду від 13 листопада 2009 року

цивільну справу   за позовом АБ» Український Бізнес банк» до ОСОБА_3               про стягнення заборгованості  за кредитним договором,

                                                   встановила

Ухвалою Слов»янського  міськрайонного суду від 13 листопада 2009 року  позовна заява  акціонерного банку до ОСОБА_3 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі Український Бізнес Банк ставить питання про скасування ухвали суду , посилаючись на те, що  представник банку  не приймав участь  у справі , оскільки не був повідомлений про час і місце розгляду справи, чого не врахував суд при постановленні ухвали.

В судовому засіданні апеляційного суду представник банку підтримував доводи апеляційної скарги, посилаючись на те, що банк не був повідомлений про час і місце розгляду справи, чого суд не врахував при постановленні ухвали.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника банку, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

Суд, залишаючи позовну заяву  Акціонерного банку « Український бізнес банк» виходив з того, що  представник банку повторно не з’явився в судове засідання, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Проте з таким висновком погодитися не можна з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що судові засідання призначалися на 21.10.2009р. та на 13.11. 2009р.. Проте будь яких данні про повідомлення банку про час і місце розгляду справи відсутні.

За таких обставин ухвала суду не відповідає вимогам п . 3 ч . 1  ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку  апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги  та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Таким чином, апеляційний суд вважає, що   ухвала суду постановлена з  порушенням вимог   процесуального права  та підлягає скасуванню  .  

Керуючись вимогами ст. ст. 218, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

                           ухвалила

Апеляційну скаргу АБ» Український бізнес банк» задовольнити.

Ухвалу Слов»янського міськрайонного суду від 13 листопада 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу.

Головуючий                              Судді