Справа № 22ц-1935/09 Головуючий суду першої інстанції – Ямкова О.О.
Категорія 27 Суддя доповідач апеляційного суду – Шаманська Н.О. .
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2009 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого – Данилової О.О.,
суддів – Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,
при секретарі – Дудник Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою
представника відповідача – ОСОБА_2
на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2009 р., ухваленого за позовом
кредитної спілки „Кредитний альянс”
( далі – КС „Кредитний альянс”)
до
ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
в с т а н о в и л а:
В жовтні 2008 р. КС „Кредитний альянс” звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позивач зазначав, що 23 листопада 2006 р. уклав з ОСОБА_3 кредитний договір № 375/Б, за умовами якого передав позичальнику 170000 грн. під 0,148% від фактично залишеної суми боргу за кожен день користування ним на 24 місяця.
Також, 28 грудня 2006 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір № 403/Б від 28 грудня 2006 р., за умовами якого передав позичальнику 15000 грн. під 0,148% від фактично залишеної суми боргу за кожен день користування ним на 24 місяця.
Посилаючись на те, що з січня 2007 р. зобов’язання за кредитними договорами відповідачем не виконуються , позивач просив стягнути з відповідача 531513 грн. 17 коп. боргу.
В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача 53428 грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором № 403/Б від 28 грудня 2006 р. та 249122 грн. 65 коп. заборгованості, отриманої 23 листопада 2006 р. з урахуванням 3 процентів річних та індексу інфляції.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2009 р. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС „Кредитний альянс” 53428 грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором № 403/Б від 28 грудня 2006 р. та 248237 грн. 38 коп. боргу, отриманого 23 листопада 2006 р. з урахуванням 3 процентів річних та індексу інфляції, а також розподілені судові витрати.
В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, просив рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.
Так судом встановлено, що 23 листопада 2006 р. ОСОБА_3 звернувся до КС „Кредитний альянс” з заявою про надання йому 170000 кредиту строком на 24 місяці. В цей же день за видатково-касовим ордером № 927 відповідач отримав зазначену суму, уклавши .таким чином, договір позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. У разі порушення грошового зобов’язання, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На виконання умов договору позики відповідач здійснив два платежі 28 грудня 2006 р. – 10900 грн. та 30 грудня 2006 р. – 3000 грн., а в подальшому відмовився від виконання договору.
Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку наявним в справі доказам та дійшов вірного висновку про те, що між сторонами був укладений договір позики, за яким відповідач не в повному обсязі виконав грошові зобов’язання. Тому вірно стягнув з відповідача 156100 грн. заборгованості.
Разом з тим, задовольняючи вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних, суд виходив з того, що відповідач зобов’язався сплачувати позивачу борг щомісяця, а тому строком порушення зобов’язань слід вважати 24 лютого 2007 р.
Проте висновок про щомісячні зобов’язання, які випливають з кредитного договору, суперечить основному висновку суду про те, що належним чином договір укладено не було. Грошові зобов’язання ОСОБА_3 випливають лише з його заяви про видачу кредиту та видатково-касового ордеру від 23 листопада 2006 р., а тому колегія суддів вважає, що строком порушення грошового зобов’язання слід вважати 24 листопада 2008 р.
Таким чином, рішення суду в частині стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми слід змінити, стягнувши з відповідача 46830 грн. збитків від інфляції та 2373 грн. 55 коп. – три відсотки річних за період з 24 листопада 2008 р. по 27 травня 2009 р., а всього з урахуванням суми боргу - 205303 грн. 55 коп.
Твердження апелянта про те, що він не був членом кредитної спілки та міг отримувати кредит, не заслуговують на увагу, оскільки заяви про видачу кредиту підписані 23 листопада та 28 грудня 2006 р. особисто ОСОБА_3, як членом КС „Кредитний альянс” ( а.с. 11, 15).
Доводи апелянта про те, що відповідач не отримував 170000 грн. за видатковим касовим ордером № 927 від 23 листопада 2006 р. безпідставні, оскільки підпис на зазначеному ордері виконано особисто ОСОБА_3, що підтверджується висновком судово почеркознавчої експертизи № 1072 від 30 квітня 2009 р.( а.с.74-77). Доказів які б спростовували зазначені обставини відповідач суду не надав.
Посилання апелянта на те, що зазначений спір виник між двома суб’єктами господарської діяльності не заслуговує на увагу, оскільки відповідач, отримав кредит як фізична особа, а тому, відповідно до ст. 15 ЦПК України, спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Рішення суду в частині стягнення з відповідача боргу за кредитним договором № 403/Б, укладеним 28 грудня 2006 р. апелянтом не оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2009 р. в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Кредитний альянс” суми отриманої за видатково - касовим ордером № 927 від 23 листопада 2006 р. з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції змінити зменшивши загальну суму стягнення з 248237 грн. 38 коп . до 205303 грн. 55 коп .
В іншій частині зазначене рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: