Справа №22ц-1803/09 р.      Головуюча  по 1-й  інстанції Кологрива Т.М.

                                                Доповідач  апеляційного  суду Довжук Т.С.

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         24 вересня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

         головуючого         -       Козаченка В.І.,        

         суддів: Мурлигіної О.Я.,  Довжук Т.С.,

         при секретарі судового засідання   Дудник Ю.П.,      

         без участі сторін,                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  матеріали позовної заяви

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на  ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2009 року   за скаргою

ОСОБА_2

на постанову відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа,

ВСТАНОВИЛА :

         02 червня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа, а саме: виконавчого листа виданого 06 травня 2005 року Южноукраїнським міським судом.

         Ухвалою  судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2009 року скарга, на підставі ч. 2 ст. 384 ЦПК України, повернута ОСОБА_2 та роз’яснено, що для розгляду скарги  йому необхідно звернутися до Южноукраїнського міського суду.

         Не погодившись з ухвалою судді, апелянт в апеляційній скарзі  просить скасувати цю ухвалу, як незаконну.

         Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

         Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення подається до суду, який видав виконавчий лист.

         Також ч. 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюється територіальна підсудність скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Така скарга подається до суду, що видав виконавчий документ.

         Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2, виконавчий лист про стягнення з заявника на користь ВП ЮУ АЕС Енергоатом  721 036 грн. 76 коп.  був виданий 06 травня 2005 року Южноукраїнським міським судом.

         Таким чином, суддя обґрунтовано на підставі ч. 2 ст. 384 ЦПК України  повернув скаргу заявнику.

         Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

         Керуючись ст.ст. 303, 312, 315  ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,  а ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївській області від  05 червня 2009 року   залишити без змін .  

         Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

         Головуючий

         Судді