Справа 636-2010                                     Суддя 1 інстанції Круподеря Д.О.  

Категорія 32                                                    Доповідач Новосядла В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М                       У К Р А Ї Н И

13 січня 2010 року                                                              м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: Новосядлої В.М.,

суддів: Троценко Л.І., Дем’яносова М.В.,

при секретарі Шуляк Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 3 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської дирекції по ліквідації шахт державного підприємства «Донвуглереструктурізація», державного підприємства «Укрвуглеторфреструктурізація», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Горлівки,  про відшкодування  моральної шкоди,

В С Т А  Н О В И В :

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 3 листопада 2009 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Горлівської дирекції по ліквідації шахт державного підприємства «Донвуглереструктурізація», державного підприємства «Укрвуглеторфреструктурізація», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Горлівки,  про відшкодування  моральної шкоди.

Не погодившись із рішенням суду, позивач приніс апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки судом першої інстанції був неправильно застосований матеріальний закон.

Вислухавши суддю-доповідача, представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Горлівки, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається:

Позивач з 1983 року по 6 березня 2008 року працював на підприємствах вугільної промисловості.

Згідно із висновком МСЕК від 31 березня 2008 року йому вперше була встановлена стійка втрата працездатності у розмірі 40% (з 25 березня 2008 року) у зв’язку із професійним захворюванням  і встановлена третя група інвалідності.

На час проходження МСЕК позивач працював електромонтером підземним 4 розряду з повним робочим днем в Горлівській дирекції  по ліквідації шахт, яка в подальшому була реорганізована в управління  по ліквідації шахт.

Акт розслідування хронічного захворювання був складений 5 березня 2008 року Горлівським управлінням з ліквідації шахт (а.с. 5).

Крім того, із вказаного Акту вбачається, що шахта «Кіндратівка», на якій позивач працював і на якій він отримав професійне захворювання, ліквідована наказом Міністерства вугільної промисловості від 29 жовтня 1998 року і увійшла у склад Горлівської дирекції з ліквідації шахт, яка реорганізована в Горлівське  управління з 1 квітня 2007 року в державному підприємстві «Донвуглереструктурізація» (наказ від 15 січня 2007 року).

З 1 березня 2008 року за наказом №12 від 29 лютого 2008 року було реорганізовано в Горлівську виконавчу дирекцію по ліквідації шахт Державного підприємства «Укрвуглеторфреструктурізація» (а.с. 43).

Згідно із листом заступника міністра вугільної промисловості від 16 грудня 2008 року державне підприємство «Укрвуглеторфреструктурізація» було призначено замовником і виконавцем робіт, передбачених проектами ліквідації. Питання правонаступництва вказаними проектами не визначено.

Відповідно до статті 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Підприємство (шахта «Кіндратівка»), на якому позивач отримав професійне захворювання, ліквідовано.

Виходячи із встановлених фактів, наданих сторонами доказів, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Рішення суду постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не встановлено.

Доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не спростовують висновків суду.

Згідно  пункту 1  частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відхилення апеляційної скарги, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями  308, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л  И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 3 листопада 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:  

Судді: