Справа №22-ц-50                     Головуючий у 1-й інстанції Яковець О.Ф.

Категорія 79                         Суддя – доповідач Шевченко В.А.

У Х В А Л А

05 січня 2010 року                                 м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого  -   Шевченка В.А.,

суддів             -    Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.,

з участю секретаря судового засідання  -  Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»

на ухвалу  Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2009 року  

у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби  Сумського міського управління юстиції Школи С.М. про відстрочку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2009 року позов задоволено.

Постановлено розірвати договір банківського вкладу «Зручний» в національній валюті № 25980081449 від 05 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 і ВАТ «Комерційний банк «Володимирський» та стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

30 вересня 2009 року старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Школа С.М. звернувся до суду з поданням про відстрочення виконання цього рішення.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2009 року в задоволенні вказаного подання відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати і постановити ухвалу про задоволення заяви.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що постановою правління Національного банку України № 407 від 17 липня 2009 року призначено тимчасову адміністрацію у ВАТ «КБ «Володимирський» на один рік і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців – з 17.07.2009 року до 16.01 2010 року, що відповідало положенням ч. 1 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у редакції від 07 грудня 2000 року.

Нова редакція цієї норми, викладена Законом № 1617- VІ від 24 липня 2009 р., на яку й послався суд, постановляючи ухвалу, дійсно, передбачає право Національного банку України на введення мораторію на строк не більше ніж три місяці.

Втім, згаданий Закон даній нормі зворотної сили не надав, у зв’язку з чим її застосування судом є неправильним.

З урахуванням викладеного ухвала суду першої інстанції  на підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням з порушеного питання ухвали про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2009 року в даній справі скасувати.

Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Школи С.М. задовольнити.

Виконання виконавчого листа № 2-1146, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області 25 серпня 2009 року про стягнення з ВАТ «КБ «Володимирський» на користь ОСОБА_2 5000 грн. депозитного вкладу та 7 грн. 50 коп. судових витрат, відстрочити до 16 січня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий     - /підпис/

    Судді                 - /підписи/

З оригіналом згідно: суддя     В.А. Шевченко