Справа  22ц- 2153/09 р.                                  Головуючий  у 1-й інстанції  Устіченко К.І.

Категорія  57                                                 Доповідач в апеляційній інстанції  Довжук Т.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    15 жовтня 2009 року колегія судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області  в складі:

головуючого       -          Козаченка В.І.,

    суддів:  Мурлигіної О.Я.,  Довжук Т.С.,

при секретарі  судового засідання        Дудник Ю.П.,

за участю представника заявника     Скотнікова В.В.,

представника виконавчої служби          Князєва Д.О.,

представника ПАТ «Сведбанк»                 Терів М.С.,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Миколаєві цивільну справу за

апеляційною  скаргою відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції

на  ухвалу  Снігурівського районного суду Миколаївської області   від 16 липня  2009 року за скаргою  

Фермерського господарства «Деметра» (далі – ФГ «Деметра»)

на дії відділу  Державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області (далі – виконавча служба)

з приводу оцінки майна,

про стягнення заборгованості по грошовій надбавці ,

   ВСТАНОВИЛА:

           23 червня 2009 року ФГ «Деметра» звернулося до суду із скаргою на дії виконавчої служби з приводу оцінки нерухомого майна.

Скаржник зазначав, що на підставі виконавчого напису від 04 жовтня 2008 року, яким запропоновано звернути стягнення на майно, що належить на праві власності резиденту та юридичній особі ФГ «Деметра» та запропоновано задовольнити вимоги ВАТ «Сведбанк» за рахунок коштів від реалізації нежитлової будівлі «Пташник», балансова вартість якого 379 601 грн.  Постановою державного виконавця для визначення експертної оцінки ринкової вартості вказаного майна  був призначений експерт-оцінювач, який оцінив нежитлову будівлю «Пташник» лише на суму  48 917 грн. З зазначеною експертною оцінкою не згоден та просив призначити повторну експертизу з оцінки  вказаного майна.

Посилаючись на вказане,  скаржник просив скаргу задовольнити.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області  від 16 липня 2009 року, постановленою за правилами розділу УІІ ЦПК України, скарга задоволена.

В апеляційній скарзі представник виконавчої служби просить скасувати ухвалу суду та закрити провадження у справі. На думку апелянта, ухвала суду постановлена з порушенням правил юрисдикції.

    Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність  та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.  

    Так, з матеріалів справи вбачається, що ФГ «Деметра» звернулось до суду зі скаргою в порядку розділу УІІ  ЦПК України.

В такому ж виді судочинства розглядалась скарга  і судом першої  інстанції.

Між тим, відповідно до положень ст. 181 КАС України  учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.  

Згідно положень ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги, виконавче провадження було відкрито на підстави виконавчого напису, який був виданий нотаріусом та дії державного виконавця в частині призначення експертизи не пов’язані з виконанням судового рішення, яке було ухвалено за правилами ЦПК України.  

Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України вирішення такого спору віднесено до компетенції адміністративних судів, які розглядають справу за правилами адміністративного судочинства.

За такого, відповідно до вимог п. 1 ст. 205 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду першої інстанції, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, з закриттям провадження по справі.

         Керуючись статтями  307, 310   ЦПК України, колегія суддів , -

                 УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції   у Миколаївській області задовольнити .

Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області  від 16 липня  2009 року скасувати, провадження у справі закрити.

Роз’яснити Фермерському господарству «Деметра», що дана  категорія справ  підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий  

Судді