У Х В А Л А  

І М Е Н Е М    У К Р А  Ї Н И

20 січня 2009 року                                                                                                     місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:     головуючого Буцяка З.І.

     суддів Ковальчук Н.М., Мельника Ю.М.

                  з участю секретаря судового засідання Сеньків Т.Б.,

                                    сторін та представника ОСОБА_1                                                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 31 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 і ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_1, про визнання правочину удаваним та визнання укладеним договору дарування квартири, і за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визнання особистої приватної власності на частину квартири та припинення власності на цю частину іншої особи,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 31 серпня 2009 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 і ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_1, про визнання правочину удаваним та визнання укладеним договору дарування квартири задоволено. Договір купівлі-продажу частини чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений 30 липня 2004 року між позивачами і відповідачем за даним позовом та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, визнано удаваним. Визнано укладеним між указаними особами договір дарування спірної частини квартири.

ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_7 про визнання особистої приватної власності на 6/7 частин чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 та припинення власності на цю частину спірної квартири відповідача ОСОБА_7 відмовлено.

В поданій на це рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилалася на те, що вона не була в установленому законом порядку повідомлена про час і місце судових засідань, які відбулися 28 і 31 серпня 2009 року.

Просила апеляційний суд рішення місцевого суду скасувати, а справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з’явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 74 ЦПК України встановлено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до частин 1-5 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Проте з матеріалів справи вбачається, що ані ОСОБА_1, ані її представник не були у встановленому законом порядку повідомлені судом про час і місце судових засідань, які відбулися 28 і 31 серпня 2009 року й які закінчилися постановленням судового рішення у справі.

Факт недотримання судом порядку вручення судових повісток ОСОБА_1 й її представнику стверджений протоколом судового засідання від 28 серпня 2009 року на а. с. 93.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 307, 311-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду від 31 серпня 2009 року скасувати і справу передати до цього ж суду на новий розгляд.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: