Справа № 22 - ц - 24                                Головуючий у 1-й інстанції –  Шершак М.І.

           Категорія                             Суддя-доповідач -                    Ведмедь Н.І.

У Х В А Л А

іменем    України

05 січня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого –    Смирнової Т.В.,

суддів –   Ведмедь Н.І., Гагіна М.В.

з участю секретаря судового засідання – Назарової О.М.

та осіб, які беруть участь у справі – представника ДВС Сумського міського управління юстиції Сорокаліта Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу

за апеляційною скаргою Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 14 жовтня 2009 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними, -

встановила:

    Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 14 жовтня 2009 року вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Приходько Т.П., при проведенні 20 лютого 2009 року опису та арешту майна, а також дії про призначення експертизи 20 лютого 2009 року описаного майна.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не погоджується з судовим рішенням посилається на його необґрунтованість, невідповідність висновків  суду  обставинам справи неповне з’ясування  обставин,   що мають значення для справи,   просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким визнати дії державного виконавця правомірними.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, який підтримав скаргу, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Суд задовольняючи скаргу ОСОБА_3 ухвалою від 14 жовтня 2009 року визнав неправомірними дії державного виконавця Приходько Т.П. при проведенні 20 лютого 2009 року опису та арешту майна належного скаржнику, а також дії про призначення експертизи 20 лютого 2009 року описаного майна.

 Проте колегія суддів вважає, що з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки суд при постановлені ухвали від 14 жовтня 2009 року порушив норми матеріального та процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Зарічного відділу державної виконавчої служби задоволенню частково.

Відповідно до ст.387 ч.2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Суд визнавши дії державного виконавця неправомірними, не з’ясував чітко позицію скаржника та не зазначив, в який спосіб захистити його порушене право, тобто порушив порядок вирішення скарги.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст.  303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції   задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 14 жовтня 2009 року в даній справі скасувати, а справу направити до цього суду на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців  може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий     -

    Судді                -