Справа № 22 - ц - 51 Головуючий у 1-й інстанції – Разумова І.Є.
Категорія 48 Суддя-доповідач - Ведмедь Н.І.
Рішення
іменем України
12 січня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області у складі:
головуючого – Смирнової Т.В.,
суддів – Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю
з участю секретаря судового засідання – Пархоменко А.П.
та осіб, які беруть участь у справі – ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
встановила:
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнено з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Знамянка Кіровоградської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 24 вересня 2009 року до 30 червня 2013 року, допущене негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.
Стягнуто на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить це рішення скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог позивачки відмовити. При цьому вказує, що суд не взяв до уваги його матеріальний стан та ту обставину, що він має іншу сім'ю і на його утриманні є неповнолітній син ОСОБА_5 від іншого шлюбу та літня мати.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2 1991 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. В даний час вона є повнолітньою, навчається на 1 курсі денної форми навчання Конотопського інституту Сумського державного університету, проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що повнолітня дочка відповідача навчається у вищому учбовому закладі та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач зобов'язаний утримувати свою доньку до досягнення нею 23 років і за своїм матеріальним станом може надавати матеріальну допомогу.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду щодо обов'язку відповідача утримувати свою повнолітню доньку до досягнення нею 23 років у зв'язку з її навчанням у Конотопському інституті Сумського державного університету.
Проте, не можна погодитись з розміром присуджених до стягнення аліментів, оскільки при їх визначенні місцевим судом не в повній мірі враховані вимоги ст.ст. 180, 182, 200 СК України, зокрема матеріальний стан відповідача, а саме: що він отримує пенсію в розмірі 2103 грн. 88 коп., на його утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_5 від іншого шлюбу.
За таких обставин, колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу доводи апелянта, проте що за своїм матеріальним станом та іншими обставинами він не в змозі сплачувати визначений судом першої інстанції розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2.
Колегія суддів вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/5 частини, а не 1/4, як зазначив у рішенні суд першої інстанції.
Доводи апелянта про те, що на його утриманні знаходиться і мати, не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи (а.с.62) вбачається, що вона проживає в іншому населеному пункті і має пенсію, тобто необхідні кошти для життя.
З наведених вище підстав рішення суду підлягає зміні.
Керуючись ст. ст. 303, п.3 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, 313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2009 року в даній справі змінити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Знамянка Кіровоградської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 24 вересня 2009 року до 30 червня 2013 року.
В іншій частині рішення суду залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий -
Судді -
З оригіналом згідно: Ведмедь Н.І.