Дело № 01-58/2009г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 октября 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи – Зайцева В.В.
Судьи – Франтовской Т.И.
Народных заседателей – Бабенко Т.С.,
Ждановой Т.М
Назаренко Л.Д.
При секретаре – Костюк Т.Н.
С участием прокурора – Плотниченко Н.Н.
Адвоката – ОСОБА_4
Потерпевшего – ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кучурган Раздельнянского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего средне специальное образование, нигде не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263, ст. 348 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_6 12 мая 2009 года примерно в 18 часов 30 минут в неустановленном в ходе судебного следствия месте, у неустановленного в ходе судебного следствия лица, незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в неустановленном количестве, после чего стал незаконно хранить их и носить при себе без предусмотренного законом разрешения.
13 мая 2009 года примерно в 20 часов ОСОБА_6 проходил в районе улицы Лабораторной в г. Днепропетровске и незаконно переносил у себя за поясом пистолет самозарядный малогабаритный (ПСМ), который по заключению судебно-баллистической экспертизы №63/07-111 от 19 мая 2009 года является самозарядным нарезным ручным короткоствольным оружием пистолетом калибра 5.45мм., на ствол которого был навинчен предмет цилиндрической формы – изготовленный самодельным способом с использованием заводского оборудования по типу приборов для бесшумной и беспламенной стрельбы, в магазине которого находилось 5 патронов калибра 5.45мм., являющихся боеприпасами, а именно патронами калибра 5.45мм. «МПЦ» для пистолетов ПСМ пригодных к стрельбе, без соответствующего разрешения.
В это время в указанном месте в составе пешего патруля №395, в форменном обмундировании работников милиции, несли службу по охране общественного порядка инспектора 3-й роты полка ПС ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области младший сержант милиции ОСОБА_5 и младший сержант милиции ОСОБА_7, увидев которых ОСОБА_6 резко развернулся и пошел в обратную сторону, то есть повел себя подозрительно, в связи с чем младший сержант милиции ОСОБА_5 и младший сержант милиции ОСОБА_7 решили остановить ОСОБА_6 и проверить у него документы.
С этой целью ОСОБА_5 и ОСОБА_7 направились за ОСОБА_6, а когда увидели, что он стал от них убегать, начали его преследовать выкрикивая: «Стой! Милиция!», однако, ОСОБА_6 на законные требования работников милиции не отреагировал, и понимая, что имеющийся у него пистолет и боеприпасы к нему находятся у него незаконно, за что он может быть привлечен к уголовной ответственности, с целью сокрытия свершаемого преступления продолжал убегать в сторону ул. Лабораторной.
В ходе преследования, инспектор 3-й роты полка ПС ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области младший сержант милиции ОСОБА_5 настиг ОСОБА_6 на проезжей части ул. Лабораторной, возле дома №87, и попытался его задержать, однако ОСОБА_6, не желая подчиниться законным требованиям работников милиции, действуя умышленно, с целью убийства работника правоохранительного органа, исполняющего свои служебные обязанности по охране общественного порядка, стал оказывать ОСОБА_5 физическое сопротивление, а после достал из-за пояса имеющийся у него пистолет ПСМ снаряженный боевыми припасами и целясь в живот ОСОБА_5, умышленно произвел один выстрел, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по причине того, что в момент выстрела ОСОБА_5, увидев нацеленный на него пистолет, рукой отвел ствол пистолета в сторону от себя, а после совместно с подоспевшим к месту происшествия младшим сержантом милиции ОСОБА_7, применив в ОСОБА_6 спецсредства и приемы рукопашного боя, выбив у пистолет него из рук, задержали его на месте преступления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 по предъявленному ему обвинению признал себя виновным частично. Вину в совершении покушения на жизнь работников милиции не признал, в приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия признал полностью. ОСОБА_6 показал, что он 1 3 мая 2009г. находился в г. Днепропетровске на улице Лабораторной, увидел наряд милиции. Не желая встречаться с работниками правоохранительных органов, т.к. при нем находился пистолет, развернулся и побежал в другую сторону. Через 15-20 секунд его догнал работник милиции ОСОБА_5, в тот самый момент, когда он развернулся посмотреть, далеко ли от него наряд милиции. В этот момент остановился перед проезжей частью и вытащил пистолет – хотел его выбросить и повернулся в левую сторону. В это время ОСОБА_5 правой рукой схватил за его левую руку, а левой рукой схватился за пистолет. Он пытался его вырвать из рук. Через 10-15 секунд подбежал второй работник милиции – ОСОБА_7. Увидев пистолет, он крикнул: «У него пистолет». ОСОБА_7 в правой руке держал газовый баллончик, из которого брызгал. Схватился двумя руками за пистолет. Сотрудники милиции пытались вырвать пистолет, ОСОБА_7 при этом постоянно брызгал из баллончика ему в лицо. Поскольку он находился плечом к плечу с потерпевшим ОСОБА_5, то газ из баллончика попадал и на него тоже. Это происходило в течение 5-7 секунд. ОСОБА_5 сказал: «перестань брызгать газом, ты попадаешь на меня». ОСОБА_7 перестал брызгать баллончиком и схватился правой рукой за пистолет тоже. У них не получалось вырвать пистолет и тогда ОСОБА_5 крикнул: «Люди, помогите, у него оружие». И стал еще сильнее дергать его за руки и пистолет. В этот момент услышал хлопок – это был выстрел. Разжал руки и пистолет упал на проезжую часть. ОСОБА_5 и ОСОБА_7 завернули руки ему за спину. В это время недалеко остановился автомобиль – Газель, из нее вышли офицеры милиции. Ему на руки одели наручники, и повалили на землю лицом вниз. Через 2-3 минуты подъехал автомобиль УАЗ, из него вышли сотрудники милиции, спросили у ОСОБА_5, как он себя чувствует. ОСОБА_7 сказал, что задержанный стрелял в ОСОБА_5. Сотрудники милиции из автомобиля УАЗ сказали, что лицо у ОСОБА_5 белое и предложили ему пойти прилечь в автомобиль. Пистолет появился у него следующим образом: 9 мая 2009г. находясь на пикнике где познакомился с ребятами. Они были выпивши и хвастались пистолетом, произвели пару выстрелов. Попросил его посмотреть, что ребята ему разрешили. В конце вечера, т.к. ребята были прилично выпивши, они попросили оставить при себе пистолет. Он согласился. Ни фамилий тех парней, ни адресов не знает. Оставил ребятам свой номер телефона и они должны были позвонить, чтобы забрать пистолет. 9 мая 2009г. на празднике пил пиво, а ребята пили водку. Не договаривались с ребятами, когда они должны будут звонить и забирать пистолет. Пистолет ему дали в пакете и он был завернут в журнал. Пистолет был черного цвета с черным глушителем, обойма присутствовала с 5 патронами. Из пистолета на пикнике не стрелял, поскольку они не разрешили. Почему именно ему отдали пистолет не знает. С 09 по 13 мая 2009 года пистолет хранился у него в квартире, которую снимал, или находился при нем, поскольку ждал звонка в любой момент. Взял данный пистолет у парней по дурости. Понимал, что за незаконное хранение оружие существует наказание. 13 мая 2009 г. порвался пакет, в котором находился пистолет, поэтому пакет выбросил, а пистолет засунул себе за пояс, перед собой, ручкой вправо. Служил в армии в мотострелковой части, были учения по стрельбе. После армии служил в спецназе Приднестровской армии, участвовал в боевых действиях. Пистолет держал за поясом впереди, поскольку так было удобней его носить. Магазин из пистолета не вытаскивал, глушитель не отвинчивал, поскольку так было так не удобно – глушитель и магазин оттягивали бы карманы. Убегал от сотрудников милиции, т.к. не желал встречи с ними, осознавал, что при мне незаконно находится оружие. Обещал отдать пистолет ребятам и поэтому не выбросил его раньше. ОСОБА_5 настиг его возле проезжей части, и в этот момент он решил выбросить пистолет, т.к. понимал, что если будет задержан с пистолетом, то придется нести ответственность за хранение пистолета. У ОСОБА_5 и ОСОБА_7 не получалось вырвать пистолет из его рук, а его как будто заклинило и продолжал держать пистолет в руках. Держал пистолет за рукоятку правой рукой, левой держал в районе мушки. Доставал пистолет из-за пояса правой рукой. Почему не выпускал пистолет из рук – не мог пояснить, находился как в стопоре, и пришел в себя только после выстрела. Работники милиции были в форме. Не выполнил их требования остановиться, т.к. при нем находился пистолет. Выронил пистолет из рук сразу после выстрела и сопротивления сотрудникам милиции не оказывал. Не знает почему произошел выстрел, все втроем держали пистолет. Держал пистолет за рукоятку, указательный палец на курке не находился. Слышал окрик работников милиции: «Стой!», когда бежал. Не угрожал и не отвечал сотрудникам милиции. Не собирался покушаться на жизнь работников милиции, когда достал пистолет. Никакого умысла на убийство у меня не было. Не угрожал словесно работникам милиции, когда они держались руками за пистолет. Пистолет сам осматривал. Пистолет стоял на предохранителе. Патрон в патроннике находился с 09 мая, еще с пикника. Но точно сказать не может. Пистолет был на предохранителе и думает, что патрон был в патроннике.
Помимо частичного признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_5 показал, что он 13.05.2009 года был в наряде по охране общественного порядка вместе с ОСОБА_7 при этом были в форменном обмундировании работников милиции. В районе Днепропетровского транспортного университета увидели идущего навстречу мужчину, который увидев их, резко развернулся и пошел быстрым шагом от них. Решили проверить у этого мужчины документы, поскольку его поведение вызвало подозрение. Но подсудимый мужчина на их оклики остановиться стал убегать в сторону ул. Лабораторной. Начали преследовать его. Мужчина пробежал через проход в заборе и побежал в сторону ул. В. Дубинина. В ходе преследования мужчины, увидел, как у него выпал предмет, похожий на мобильный телефон. Догнал мужчину на проезжей части на улице Лабораторной. Мужчина резко остановился, и развернувшись, хотел правой рукой ударить в область головы. Он отклонился в сторону и схватил мужчину за левое предплечье, наклонил мужчину, чтобы повалить его на землю. Мужчина достал правой рукой из-под верхней одежды пистолет и направил на него в область живота. Тогда он своей правой рукой отвел пистолет в сторону и в это время произошел хлопок – выстрел. Подбежал напарник ОСОБА_7 и выбил пистолет рукой из руки мужчины. Напарник применил газовый баллончик которым брызнул мужчине в лицо, после чего завели руки мужчины за спину и повалили его на землю, затем одели наручники. Подсудимый – это тот мужчина, которого он с напарником задержали.
Свидетель ОСОБА_7 показал, что он 13 мая 2009г примерно в 20.00 часов с ОСОБА_5 несли службу в районе улицы Лабораторной г. Днепропетровска. В это время увидели неизвестного мужчину – подсудимого, который их увидев, начал убегать. ОСОБА_5 побежал за подсудимым первый, а он следом. Возле проезжей части ул. Лабораторной подсудимый остановился и, развернувшись, хотел нанести удар ОСОБА_5 в область головы, но ОСОБА_5 увернулся. Подсудимый достал пистолет. Пока ОСОБА_5 держал подсудимого за руку он подбежал к ним, услышал звук выстрела – хлопок. После чего заломал подсудимому правую руку, перед этим выбив из нее пистолет, повалили подсудимого на землю, и надели ему на руки наручники. После этого ОСОБА_5 вызвал наряд милиции.
Свидетель ОСОБА_10 показал, что подсудимый его сын окончил школу с отличием, за воспитание сына получал много благодарностей. Потом сын служил в армии, а после развала Союза ССР его забрали в г. Тирасполь дослуживать срочную службу в батальоне «Днестр». Служил сын в мотострелковых войсках МВД. После армии сын женился, в браке у него родился сын. Сын стал частным предпринимателем, а потом развелся с женой. Внук примерно год после развода родителей жил с сыном в г. Киеве, потом ОСОБА_6 уехал в г. Днепропетровск, а внук остался со своей мамой в г. Киеве. Спиртным, наркотиками сын никогда не увлекался. Иногда он выпивал по праздникам, как все нормальные люди, всегда вел себя адекватно.
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что он 13.05.2009 года я был дежурным следователем в РОВД, после 19.00-20.00 часов поступило сообщение о задержании мужчины при совершении преступления на ул. Лабораторной в г. Днепропетровске. Выехал на место происшествия – проводил осмотр места происшествия – осматривали пистолет, гильзу, которые изъяли на проезжей части, там, где был задержан подсудимый. Осматривали также мобильный телефон, обнаруженный на расстоянии примерно 7-9 метров от места обнаружения гильзы. Пистолет осматривали в присутствии эксперта Орлик из НИЭКЦ, первого заместителя Жовтневого РО, начальника городского отделения милиции, сотрудников уголовного розыска, сотрудников ППС и в присутствии понятых. Вещественные доказательства были помещены в пакет, опечатаны и скреплены печатью и подписями. Составлял протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра и изъятия вещей. Второй протокол осмотра пистолета также составлял на месте происшествия и там же эксперт снимал с него отпечатки пальцев, осматривал его. Фотосъемку места происшествия проводил эксперт Орлик, возможно и обойму из пистолета он доставал. В связи с давностью событий точно не помнит. В его присутствии в отношении ОСОБА_6 никто насилия не применял.
Свидетель ОСОБА_12 показал, что он 13.05.2009 года присутствовал в качестве эксперта при осмотре места происшествия по ул. Лабораторной в г. Днепропетровске в составе следственно-оперативной группы. Производил фотосъемку в ходе осмотра, а также осматривал пистолет с глушителем, при этом сам был в резиновых перчатках. Вытаскивал из пистолета магазин и в нем были патроны, а потом еще и передергивал затвор, но патрон не вылетал из пистолета. Все изъятое с места происшествия было опечатано в пакет и скреплено подписями понятых.
Свидетель ОСОБА_13 показал, что он 13.05.2009 года поздно вечером был дома когда его вызвали на работу. Приехав в Жовтневый РО ему так уже примерно в 23 часа предоставили пакет с изъятыми с места происшествия вещами для проведения экспертизы. В присутствии понятых распечатали пакет, и он обработал пистолет порошком для обнаружения следов пальцев рук. Был обнаружен один след пальца руки пригодный для идентификации личности, который снял на липкую ленту. После чего след опечатали в конверт и скрепили подписями. Вещественные доказательства уже сам опечатывал своей печатью. Также потом впоследствии проводил баллистическую. Экспертизу в ходе которой установил, что изъятый пистолет находился в полной исправности. В ходе стрельбы могли быть случаи, когда патрон в патронник не досылается после выстрела, это может быть как в результате того, что ему что-то мешало, или не сработал механизм. На месте происшествия не присутствовал. Если бы кто-то держался за затвор пистолета в момент выстрела, то должны были остаться на руке телесные повреждения.
Свидетель ОСОБА_14 показал, что он 13.05.2009 года был понятым в ходе осмотра пистолета с глушителем в здании Жовтневого РО в г. Днепропетровске. С пистолета снимали отпечатки пальцев на липкую ленту и положили в конверт опечатали. Когда зашли в кабинет пистолет лежал на столе, а был ли он в пакете или без него не помнит.
Свидетель ОСОБА_15 показал, что он 13.05.2009 года был понятым в ходе осмотра пистолета с глушителем в здании Жовтневого РО в г. Днепропетровске. С пистолета снимали отпечатки пальцев на липкую ленту и положили в конверт опечатали. Когда зашли в кабинет пистолет находился в черном полиэтиленовом пакете из которого его при нем доставали.
Свидетель ОСОБА_16 показал, что он 13 мая 2009г. был понятым при осмотре места происшествия по ул. Лабораторной в г. Днепропетровске. Запомнил дату, поскольку в этот день у него был день рождения. Видел, как на дороге лежал пистолет, нож, перчатка и гильза. Присутствовал при осмотре места происшествия, при этом был составлен протокол, который подписал он и второй понятой. Пистолет лежал на дороге, гильза дальше. Опознал свою подпись на протоколе осмотра и на бирке, которой опечатаны изъятые вещественные доказательства. Изъятое опечатали при нем.
Свидетель ОСОБА_17 показал, что он был понятым при осмотре места происшествия на ул. Лабораторной в г. Днепропетровске. Видел, как на дороге лежал пистолет, нож, перчатка и гильза. Присутствовал при осмотре места происшествия, при этом был составлен протокол, который подписал он и второй понятой. Опознал свою подпись на протоколе осмотра и на бирке, которой опечатаны изъятые вещественные доказательства.
В ходе судебного следствия судом прокуратуре давалось поручение о проверке версии подсудимого ОСОБА_6 о том, что к нему в ходе досудебного следствия применялись недозволенные методы ведения следствия. Постановлением от 15.10.2009 года в возбуждении уголовного дела по данному заявлению ОСОБА_6. отказано.
Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2009 года и фототаблицей в нему в ходе проведения которого на месте задержания ОСОБА_6. на ул. Лаборатоной в г. Днепропетровске возле дома №87 было обнаружено и изъято предмет, похожий на пистолет, магазин с 4 патронами, раскладной нож и стрелянная гильза. Все это было опечатано в пакет и скреплено подписями следователя и понятых ОСОБА_17 и ОСОБА_16 (т.1 л.д.17-29)
Протоколом осмотра от 13.05.2009 года в ходе которого при дополнительном осмотре изъятого с места происшествия пистолета эксперт ОСОБА_13 обнаружил и изъял след пальца руки, пригодный для идентификации. (т.1 л.д.32) Данное обстоятельство подтвердил эксперт ОСОБА_13 и понятые ОСОБА_14 и ОСОБА_15.
Заключением судебно-баллистической экспертизы №363/07-111 от 19.05.2009 года в которой экспертом сделан вывод о том, что пистолет без номеров и клейм, изъятый 13.05.2009 года у ОСОБА_6 является самозарядным нарезным ручным короткоствольным огнестрельным оружием – пистолетом самозарядным малогабаритным (ПСМ) калибра 5.45мм. четыре патрона, находящиеся в магазине пистолета – являются боеприпасами – патронами калибра 5.45мм «МПЦ» для пистолетов ПСМ, пригодными к стрельбе. Одна гильза, изъятая там же – является стрелянной гильзой патрона калибра 5.45мм. «МПЦ» для пистолетов ПСМ. Предмет цилиндрической формы, навинченный на ствол пистолета – изготовлен самодельным способом с использованием заводского оборудования по типу приборов для бесшумной и беспламенной стрельбы и может быть использован при стрельбе с изъятого пистолета. (т.1 л.д.89-92)
Заключением дактилоскопической экспертизы №63/01-120 от 26.05.2009 года подтверждено, что один след пальца руки, откопированный на одну липкую ленту и изъятый 13.05.2009 года в ходе осмотра пистолета ПСМ изъятого возле дома №87 по ул. Лабораторной в г. Днепропетровске пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_6 (т.1 л.д.106-110)
Заключением судебно-биологической экспертизы №70/15/1638 от 10.06.2009 года в которой экспертом сделан вывод о том, что на эмульсионном шаре предоставленной для исследования дактилоскопической ленте в следах пота выявлено антиген Н и выявлено антигены А и В системы АВО. Полученные данные не исключают возможность происхождения указанных следов от лица (лиц) с О (1) группы система АВО, которой присущ отдельный антиген Н, в том числе и от гражданина ОСОБА_6 (т.1 л.д.129-130)
Заключением экспертизы №63/07-197 от 06.10.2009 года подтверждено, что гильза патрона МПЦ калибра 5.45мм, изъятая 13.05.2009 года возле дома №87 по ул. Лабораторной в г. Днепропетровске стреляна в пистолете ПСМ калибра 5.45мм., без номеров и клейм, изъятом 13.05.2009 года возле дома №87 по ул. Лабораторной в г. Днепропетровске.
Приобщенными к делу вещественными доказательствами – пистолет без номеров и клейм ПСМ, четыре патрона калибра 5.45мм, одной стрелянной гильзой патрона калибра 5.45мм. «МПЦ» для пистолетов ПСМ, самодельным глушителем (т.1 л.д.42) подтверждено, показания подсудимого ОСОБА_6, потерпевшего ОСОБА_21 и свидетеля ОСОБА_7 о том, что 13.05.2009 года ОСОБА_6 изъято огнестрельное оружие пригодное для стрельбы и на месте происшествия выявлена выстрелянная из него гильза, что подтверждает показания ОСОБА_6, потерпевшего ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_7 о том, что на месте происшествия был произведен выстрел из пистолета.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий и фототаблицей к нему в ходе которого потерпевший ОСОБА_5 рассказал и показал на месте как он 13.05.2009 года совместно с ОСОБА_7 производил задержание ОСОБА_6 в процессе которого последний достал из-под верхней одежды предмет похожий на пистолет и направил его ствол в область живота ОСОБА_5, но перед самым выстрелом ОСОБА_5 рукой отвел ствол в сторону и произошел выстрел. (т.1 л.д.61-65).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий и фототаблицей к нему в ходе которого свидетель ОСОБА_7 рассказал и показал на месте как он 13.05.2009 года совместно с ОСОБА_5 производил задержание ОСОБА_6 в процессе которого последний достал из-под верхней одежды предмет похожий на пистолет и направил его ствол в область живота ОСОБА_5, но перед самым выстрелом ОСОБА_5 рукой отвел ствол в сторону и произошел выстрел. (т.1 л.д.66-70).
Таким образом, суд пришел к убеждению, что исходя из собранных по делу доказательств, а именно показаний самого ОСОБА_22, его отца ОСОБА_10ЬБ. установлено, что подсудимый ОСОБА_22 проходя службу в вооруженных силах имел специальные навыки обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами к нему понимал, что у него находится огнестрельное оружие с боеприпасами к нему – пистолет самозарядный малогабаритный (ПСМ) с глушителем, снаряженный боевыми патронами с патроном, досланным в патронник.
ОСОБА_22 13 мая 2009 года носил данный пистолет с глушителем за поясом брюк, и в пистолете был магазин в четырьмя патронами, а один патрон был дослан в патронник, то есть огнестрельное оружие было приведено в готовность к стрельбе, достаточно было его снять с предохранителя и, нажав на спусковой крючок, начать делать выстрелы.
Увидев работников милиции в форменном обмундировании ОСОБА_6 стал от них убегать, но работники милиции ОСОБА_5 и ОСОБА_7 стали его преследовать и требовать остановиться, однако ОСОБА_6 вместо выполнения законных требований работников милиции при исполнении ими служебных обязанностей достал заряженный патронами пистолет и целясь в ОСОБА_5 совершил покушение на жизнь работника милиции при исполнении им служебных обязанностей, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам от него не зависящим, поскольку ОСОБА_5 перед самым выстрелом успел отвернуть ствол в сторону.
Таким образом, ОСОБА_6 достоверно зная, что у него находится заряженный и приведенный в боевую готовность пистолет и доставая его в процессе сопротивления работникам милиции, имея реальную возможность его применить и направляя его в жизненно важный орган – в живот потерпевшего ОСОБА_5, совершил покушение на жизнь работника милиции.
Умысел ОСОБА_6 на убийство работника милиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка подтверждается заключением дополнительной экспертизы №63/07-197 от 06.10.2009 года согласно которой, для производства выстрела (выстрелов) из пистолета ПСМ, изъятого с места происшествия 13.05.2009 года, необходимо: снарядить магазин пистолета патронами МПЦ калибра 5.45мм, вставить магазин в окно рамки, выключить предохранитель (повернуть флажок назад), отвести затвор в крайнее заднее положение и резко отпустить его, а затем нажать на спусковой крючок.
Доводы ОСОБА_6 о том, что умысла на покушение на жизнь работника милиции у него не было опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_7, также частичным признанием вины сами ОСОБА_6 который не отрицает, что патрон в патроннике пистолета был, но пистолет он носил поставленным на предохранитель положении. Данных о том, что случайно пистолет был снят с предохранителя и дослан патрон в патронник в ходе борьбы между ОСОБА_6 и работниками милиции ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в ходе судебного следствия не добыто никаких.
Допрошенный в суде эксперт ОСОБА_13 подтвердил, что однозначно ответить на вопрос почему при выстреле 13.05.2009 года патрон в патронник пистолета не дослался и указал, что это может быть как по причине технического не срабатывания механизма пистолета, так и в случае если затвору что-то помешало отойти в крайнее заднее положение в случае если в момент выстрела он соприкасался с одеждой или другим препятствием.
Отсутствие патрона в патроннике зафиксировано в ходе осмотра места происшествия и подтвердил следователь, проводивший осмотр места происшествия ОСОБА_11, эксперт ОСОБА_12 и понятые, которые присутствовали при осмотре места происшествия.
Доводы ОСОБА_6 о том, что он левой рукой держался за пистолет в момент выстрела опровергаются показаниями эксперта ОСОБА_13 о том, что в таком случае в момент выстрела усилие с которым затвор пистолета отбрасывается назад столь значительное, что на руке всегда остаются рваные раны, что объективно не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. На левой руке ОСОБА_6 не имелось ран.
Кроме того, согласно заключения экспертизы №70/23/1736 от 22.06.2009 года (т.1 л.д.136-138) установлено, что на смывах с рук ОСОБА_6 следов продуктов выстрела (пороха) не обнаружены.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_23 и ОСОБА_17 о том, что они присутствуя, в ходе осмотра места происшествия не видели опечатывались ли изъятые в ходе осмотра вещественные доказательства и не присутствовали до окончания осмотра суд оценивает критически, поскольку как указали сами свидетели на протоколе осмотра и на бирке опечатанных вещественных доказательств стоят их подписи, они замечаний о том, что им протокол не зачитывался или в нем что-то написано неправильно не написали в самом протоколе, с момента осмотра до момента допроса прошло свыше пяти месяцев, поэтому суд пришел к мнению о допустимости данного протокола осмотра в качестве надлежащего доказательства, а показания указанных выше свидетелей в этой части недостоверными такими, которые опровергаются протоколом допроса и в конечном счете показаниями самих этих свидетелей, которые опознали на документах свои подписи. Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_12 показал, что он присутствовал на месте происшествия в качестве эксперта и осматривал вещественные доказательства 13 мая 2009 года на ул. Лабораторной, но не обрабатывал их ничем и следов пальцев рук не изымал.
К показаниям свидетеля ОСОБА_11 о том, что он в присутствии понятых ОСОБА_14 и ОСОБА_15. на месте происшествия осматривал изъятый пистолет суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_14 и ОСОБА_15. подтвердили, что осмотр пистолета производился в их присутствии в Жовтневом РО г. Днепропетровска. Пистолет изымался из опечатанного пакета экспертом и обрабатывался порошком и с него был изъят на липкую ленту след пальца, который помещен в конверт и опечатан. Эти же обстоятельства подтвердил в суде и эксперт ОСОБА_13 который непосредственно вскрывал пакет с вещественными доказательствами и снимал с пистолета опечаток пальца.
Обсуждая вопрос о квалификации действий ОСОБА_6 суд пришел к выводу о том, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 263 УК Украины, как хранение ношение огнестрельного оружия и боевых припасов к нему, без предусмотренного законом разрешения, а также ст. 348 УК Украины как покушение на убийство работника правоохранительного органа в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей по охране общественного порядка.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает, степень тяжести совершенного ОСОБА_6 преступления. Так, ОСОБА_6 совершил особо тяжкое преступление, не работает, разведен имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, военнообязанный, психически здоров.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6 в ходе судебного следствия не установлено.
При назначении наказания ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание нет, а также частичное признание вины и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_6 возможно только в условиях длительного содержания в местах лишения свободы, то есть ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций уголовного кодекса по которым он привлекается к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, коллегия судей, –
П Р И Г О В О Р И Л А:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263 и ст. 348 УК Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст.263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, по ст. 348 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 9(девять лет).
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 14 мая 2009 года.
Вещественные доказательства: вязанная перчатка черного цвета, пистолет без номеров и клейм ПСМ калибра 5.45мм., три патрона и две стрелянные гильзы к пистолету ПСМ, нож раскладной туристический, мобильный телефон с сим картой, подногтевое содержимое, образцы волос, футболка, кроссовки – уничтожить (том № 1 л.д. 37 – 44).
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины путем подачи кассационных жалоб в апелляционный суд Днепропетровской области в месячный срок с момента его оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий:
Судья:
Народные заседатели: