АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

14 січня 2010 р.                                                                                   м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Коструба Г.І. ,  розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 листопада 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як визнав доведеним суд в постанові, ОСОБА_1 26 жовтня 2009 року біля 5 год. 45 хв. в м.Тернополі по вул. Микуленецькій керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.  

У апеляційній скарзі, поданій 31 грудня 2009 року, ОСОБА_1 просить  поновити пропущений строк для апеляційного оскарження постанови суду, оскільки він пропустив його з поважних причин. Також просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду щодо нього, а провадження у справі закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження апелянту слід відмовити, а апеляцію повернути ОСОБА_1 виходячи з таких міркувань.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У даному випадку апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 пояснює, що постанову суду він отримав лише 28 грудня 2009 року на свій письмовий запит, а в судове засідання його ніхто не викликав. У  зв’язку з цим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на обставини пропуску процесуального строку та мотиви , на які посилається ОСОБА_1, обґрунтовуючи поважність причин, вважаю, що визнати їх такими немає підстав, оскільки  відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.  Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто міг дізнатися про прийняте відносно себе судом першої інстанції рішення в день його винесення 11 листопада 2009 року. Однак в судове засідання не з’явився, при цьому не подавши заяви про відкладення її розгляду. А неотримання постанови суду не є підставою для поновлення строку та сам цей факт не зупиняє перебіг строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 11 листопада 2009 року та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                                                                      Костурба Г.І.