АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Постанова

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Поступайло Н.І.  розглянула адміністративну справу стосовно

  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,   жителя АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Постановою Вільшанського районного суду  Кіровоградської області від  19.11.2009 року на ОСОБА_1  накладено адміністративне стягнення на підставі ст.130 ч.1 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

     Згідно постанови суду ОСОБА_1 19 жовтня 2009 року о 7 год. 00 хв. керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1, по вул. Радянській у м.Первомайську Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КпАП України.

     У своїй скарзі ОСОБА_1  просить змінити постанову районного суду, оскільки  при накладенні на нього стягнення не враховано дані про його особу та інші обставини, що впливають на вид та розмір стягнення, зокрема, те, що він використовує автомобіль для потреб по роботі, яка є джерелом існування його сім’ї. При цьому скаржник зазначив, що суд розглянув справу з порушенням ст.268 КУпАП без його участі.

     Зваживши доводи скарги ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга може  бути  задоволена,  а постанова підлягає зміні.

     У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ № 054700  від 19.10.2009 року та поясненнями ОСОБА_1, які останній надав під час складання вказаного протоколу і підтвердив факт правопорушення.  

     Доводи правопорушника про незаконність розгляду справи судом під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є безпідставними, оскільки у матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення  ОСОБА_1  про місце і час розгляду справи; у зв’язку з тим, що клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, то суд обґрунтовано  розглянув справу без участі скаржника, що відповідає вимогам    ст.268 КУпАП.

     У той  же час, вважаю, що доводи  скарги про те, що  автомобіль  є важливим  засобом  в його трудових відносинах, оскільки він працює водієм,  і позбавлення  його права на управління  транспортними засобами   стане причиною  позбавлення  його  роботи,  вважаю за можливе  змінити  вид стягненя  на  громадські  роботи.

     За таких обставин постанову районного суду стосовно  ОСОБА_1 слід змінити.  

      Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

          Скаргу  ОСОБА_1 задовольнити, а постанову  Вільшанського районного суду  Кіровоградської області  від 19.11.2009 року щодо нього –  змінити.

       ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у виді   позбавлення  прав  на управління  транспортними засобами  

на 1 рік  замінити на 40 годин  громадських робіт.

     Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя апеляційного суду

 Кіровоградської області                                     Н.І.Поступайло