АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2009 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Поступайло Н.І. за участю скаржника ОСОБА_1 розглянула адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Інталія», прож. поАДРЕСА_1
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 травня 2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення на підставі ч.1 ст. 41 КУпАП України у виді штрафу у розмірі 510 грн. за порушення вимог ст..34 Закону України « Про оплату праці» щодо нарахування та виплати працівникам компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку із порушенням термінів її виплати, оскільки заробітна плата за грудень 2008 р. виплачувалась 10.02.2009 р., однак працівникам не виплачена компенсація втрати частини заробітної плати у зв’язку із порушенням термінів її виплати у розмірі 2.9 %.
У своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову районного суду, а справу провадженням закрити, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, чим порушено його право на захист. Окрім того, при накладенні стягнення суддею не враховано вимоги ст..ст.33,34,35 КУпАП щодо особи, майнового стану, обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.
Також заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, оскільки про винесення постанови суду дізнався 30.10.2009 р., в результаті виконання даної постанови виконавчою службою.
У судовому засіданні скаржник підтвердив свої вимоги, просив поновити строки та скасувати постанову судді, як незаконну.
Заслухавши скаржницю та її доводи, вважаю, що клопотання про поновлення строків не може бути задоволено, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що рішення по справі прийнято 21.05.2009 р. Згідно пояснень ОСОБА_2 , про наявність рішення їй стало відомо 30.10.2009 р. Апеляційна скарга надійшла до суду 7.12.2009 р. Тобто, скаржницею не дотримано строків подання апеляційної скарги із часу, коли їй стало відомо про прийняте рішення. Пояснити причини та поважність пропуску строку на апеляційне провадження із часу, коли їй стало відомо про постанову суду, скаржниця не могла.
За викладених обставин поважних причин для поновлення строків на апеляційне оскарження не вбачаю, тому у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2009 р. стосовно неї та повернути скаргу скаржниці.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Н.І. Поступайло
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Н.І.Поступайло