Справа № 11- 470 / 2009 Головуючий у і інстанції – Кухарець В.М.
Категорія : Направлення Доповідач- Збитковська Т.І.
в місця позбавлення волі
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 грудня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської
області в складі :
Головуючого- судді Полюховича О.І.
Суддів – Збитковської Т.І, Матюхи Ю.В.
За участю прокурора – Войтюка А.М.
Засудженого – ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду від 8 вересня 2006 року.
Цією постановою задоволено подання Рівненського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області і скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з направленням засудженого в місця позбавлення волі строком на три роки і шість місяців, згідно вироку Луцького міськрайонного суду від 6 червня 2005 року.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_3, покликаючись на незаконність постанови, вказує, що протягом трьох років постйно проживав в АДРЕСА_1, межі міста не покидав, і дізнався про винесення оскаржуваної постанови в Рівненському міському суді в жовтні 2009 року, куди з”явився, отримавши судову повістку, для розгляду кримінальної справи. Вважає, що в порушення вимог закону подання інспекції було розглянуто у його відсутність, без будь-яких повідомлень про день і час розгляду, а тому просить постанову скасувати, а саме подання залишити без задоволення.
Заслухавши суддю - доповідача, засудженого ОСОБА_3, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи , колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог ст.411 КПК України питання, пов”язане з виконанням вироку, вирішується судом в судовому засіданні, за участю прокурора, в яке, як правило, викликається засуджений.
В судовому засіданні при розгляді питань, пов”язаних з виконанням вироку, засуджений, відповідно до роз”яснень, що містяться в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 року № 11/ з послідуючими змінами/ „ Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов”язаних з виконанням вироків”, користується всіма процесуальними правами, передбаченими ст.263 КПК України.
Зазначених вимог закону суд першої інстанції в даній справі не дотримався.
Як вбачається з протоколу судового засідання, розгляд справи щодо ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 408-2, 411 КПК України проведено без участі засудженого.
У протоколі, який є основним засобом фіксації судового процесу, вказано, що засуджений ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не з”явився і причину неявки суду не повідомив.
Між тим, жодних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 повідомлявся про день і час розгляду справи, її матеріали не містять.
Отже, судом першої інстанції при розгляді даної справи допущено істотні порушення вимог кримінально- процесуального закону, які перешкодили суду повно і всебічно провести її розгляд, встановити істину у справі та забезпечити права і законні інтереси учасників процесу.
За таких обставин постанова суду, відповідно до вимог п.3 ст.367 КПК України, підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Рівненського міського суду від 8 вересня 2006 року стосовно ОСОБА_3 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд .
ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДДІ
Згідно: Суддя Т.І.Збитковська