УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

19 січня 2010 р.                                                               м. Запоріжжя

у складі: головуючого – судді Шпоньки В.П.

суддів Симонця О.І., Нікітюка В.Д.

за участю прокурора Шафоростової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24. 09. 2009 року, -

ВСТАНОВИВ

Цією постановою закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу за наглядом дотримання законів спец підрозділами і іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Запорізької області Тібій В.В. про відмову в порушені кримінальної справи у відношенні співробітників міліції за ст.ст.364, 365, 127 КК України від 12.01.2008 року.

Закриваючи провадження районний суд послався на виписи ст.236-1 КПК України згідно з якими: « Скарга  на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається  особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи , яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови».  

 В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1, просить скасувати оскаржувану постанову і зобов’язати Комунарський районний суд направити його скаргу до відповідного суду.  

У судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо постанови, ким і в якому обсязі її було оскаржено, та основних доводах апеляції:

прокурор не вбачив підстав до задоволення апеляції засудженого.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вбачає підстави до часткового задоволення апеляції засудженого і скасування судового рішення виходячи з такого.

За виписами ч.3 ст.236-2 КПК України:

розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Таким чином, рішення, яке прийнято судом першої інстанції взагалі не відповідає вимогам діючого законодавства щодо результатів розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні справи. Крім того, при посиланні на норми процесуального законодавства, суд припустився помилки, вказавши що керується ст.273 КПК України.

При новому розгляді скарги суду першої інстанції належить врахувати вимоги ст.236-1 КПК України щодо підсудності розгляду скарги і дотримати вимоги ст.ст.37,38 КПК України при прийнятті рішення про передачу справи іншому суду.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2,  365 – 366, 382 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 вересня 2009 року за результатами розгляду скарги  ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні справи скасувати і  справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Судді

Шпонька В.П.             Симонець О.І.             Нікітюк В.Д.