Справа № 1-365/2009 р.

В И Р О К

І м е н е м  У к р а ї н и

14 липня 2009 року                                                                                                                     місто Суми

    Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого – судді Рунова В.Ю.

при секретарі – Дегтяренко В.М.

з участю прокурора – Кузченка В.О.

представника цивільного позивача – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Піщанської сільради Ковпаківського району м. Суми Сумської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, працюючої овочеводом в ПП «Сенченко», раніше не судимої

за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2007 р. близько 22-30 години ОСОБА_3, працюючи охоронцем складських приміщень ТОВ «Мірта», розташованих по вул. Тополянській, 18 в м. Суми, та знаходячись на своїй зміні, проникла в складське приміщення, звідки таємно викрала 5 мішків шпаклівки загальною вартістю 277,50 грн., 5 мішків клею «Церезит СМ» загальною вартістю 172,50 грн., 28 шт. металевих профілів СД 60 загальною вартістю 289,80 грн., 10 рулонів утеплювача загальною вартістю 1950 грн. та 6 листів гіпсокартону (ГКЛВ) розміром 12,5х1200х2500 загальною вартістю 277,20 грн., а всього майна ТОВ «Мірта» на загальну суму 2967,00 грн.

Підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнала повністю та суду пояснила, що дійсно працювала сторожем в ТОВ «Мірта» та охороняла територію і складські приміщення по вул. Тополянській, 18 в м. Суми. З 18-00 години 28.08. до 08-00 години 29.08.2007 р. вона знаходилась на своїй зміні, коли приблизно о 22-00 – 22-30 годині, реалізуючі попередню домовленість про передачу будівельних матеріалів, відчинила ворота та проникла до складського приміщення ТОВ «Мірта», звідки взяла за допомогою раніше знайомого їй ОСОБА_4 5 мішків шпаклівки, 5 мішків клею, 28 шт. металевих профілів, 10 рулонів утеплювача та 6 листів гіпсокартону, які і передала останньому.

Крім повного визнання своєї вини самою підсудною ОСОБА_3 факт вчинення нею злочину за викладених вище обставин повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, із показань свідка ОСОБА_4, даних ним в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (а.с.71-72, 73-74, 100-101) вбачається, що між ним та ОСОБА_3 існувала усна домовленість на придбання будівельних матеріалів по зниженим цінам, оскільки остання з її слів працювала на складі будівельних матеріалів ТОВ «Мірта» по вул. Тополянській, 18 в м. Суми. 28.08.2007 р. у вечірній час вона зателефонувала йому і повідомила, що можна приїхати і отримати необхідний йому товар. Заїхавши та територію складських приміщень, він загрузив до свого автомобіля 5 мішків шпаклівки, 5 мішків клею, 2 упаковки металевих профілів по 14 шт. у кожній, 10 рулонів утеплювача та 6 листів гіпсокартону, за які передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1500 грн. Про те, що дані будівельні матеріали були викрадені він не знав.

Вказані показання підсудної ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 об'єктивно узгоджуються з іншими доказами по справі, зокрема з протоколом огляду місця події від 30.08.2007 р. (а.с.10-12) та фототаблиці до нього (а.с.13-16), згідно яких вбачається, що до складського приміщення ТОВ «Мірта» по вул. Тополянській, 18 в м. Суми було проникнення та були викрадені будівельні матеріали.

З інвентаризаційної відомості № 2 (а.с.18-19) та акту (а.с.20) вбачається, що 30.08.2007 р. під час інвентаризації по складу № 1 по вул. Тополянській, 18 в м. Суми була виявлена недостача товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 22638,45 грн., в тому числі і будівельних матеріалів – 5 мішків шпаклівки фугенфюлер., 5 мішків клею «Церезит СМ-11», 28 шт. металевих профілів СД-60 3 м, 10 рулонів утеплювача «Ізовер» та 6 листів гіпсокартону 12,5х1200х2500 (ГКЛВ).

Механізм та обставини проникнення підсудної ОСОБА_3 до складського приміщення підтверджується також і висновком трасологічної експертизи № 630 від 11.09.2007 р., фототаблицею до нього (а.с.25-26, 27-28) та протоколом огляду предметів (а.с.30), згідно яких накладний замок, вилучений з місця події, не був пошкоджений під час проникнення, є технічно справним та придатний для замикання.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 944 від 17.10.2007 р. (а.с.37-39) вартість 5 мішків шпаклівки фугенфюлер становить – 277,50 грн., 5 мішків клею «Церезит СМ-11» – 172,50 грн., 28 шт. металевих профілів СД-60 3 м – 289,80 грн., 10 рулонів утеплювача «Ізовер» – 1950 грн. та 6 листів гіпсокартону 12,5х1200х2500 (ГКЛВ) – 277,20 грн., а всього 2967,00 грн.

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, т.я. вона з проникненням в приміщення таємно викрала майно ТОВ «Мірта» на загальну суму 2967,00 грн.

При призначенні підсудній ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання. Зокрема, ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та щиро кається у скоєному, раніше не судима, працює, характеризується виключно з позитивної сторони, має незадовільний стан здоров'я, відшкодувала заподіяну нею шкоду.

Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне визначити підсудній ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, враховуючи тяжкість злочину, особу винної та зазначені вище обставини, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування призначеного їй покарання, а тому вважає за необхідне застосувати положення ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

У даній кримінальній ТОВ «Мірта» заявлений цивільний позов про стягнення з підсудної ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 22638,45 грн., який в повному обсязі в судовому засіданні підтримала представник цивільного позивача ОСОБА_1

Підсудна ОСОБА_3 позов ТОВ «Мірта» визнала частково і вказала, що заподіяла матеріальну шкоду лише на суму 2967,00 грн., яку вона повністю відшкодувала підприємству 01.06.2009 р.

На підставі ст.ст.28, 328 КПК України і ст.1166 ЦК України, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «Мірта» в задоволенні його позову, оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що підсудна ОСОБА_3 заподіяла матеріальну шкоду ТОВ «Мірта» в розмірі 2967,00 грн., що підтверджується наведеними вище доказами, а також постановами органу досудового слідства від 19.05.2009 р. про закриття матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 (а.с.116-117) та про виділення матеріалів для додаткової перевірки (а.с.118-119), яку відшкодувала в повному обсязі відповідно до квитанції № 17 від 01.06.2009 р. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок цивільного позивача.  

Речові докази по кримінальній справі (а.с.31) суд вважає за необхідне:

-   -     замок та два ключі (а.с.32) – повернути ТОВ «Мірта».

Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.    

На підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного основного покарання з випробування з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця роботи та проживання та двічі на місяць з'являтися до неї для реєстрації.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Відмовити ТОВ «Мірта» в задоволенні цивільного позову у зв'язку з його необґрунтованістю.

Речові докази (а.с.31):

-   -     замок та два ключі (а.с.32) – повернути ТОВ «Мірта».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий – суддя                                                                В.Ю. Рунов