Справа № 2-а-299/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2009 року 17 год. 25 хв. м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. при секретарі судового засідання Федінчик В.С., за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до помічника дільничного інспектора міліції СДІМ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до помічника дільничного інспектора СДІМ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (надалі – інспектора Шашка С.В.), а також УМВС України в Рівненській області (надалі – органу міліції) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.05.09 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29.05.09 р. відносно нього інспектором Шашком С.В. було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП у зв’язку з його перебуванням в нетверезому стані, чим ображав людську гідність і громадську мораль, при цьому даного правопорушення він не вчиняв, однак незважаючи на це, інспектором Шашком С.В. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, який в подальшому було розглянуто посадовою особою органу міліції. ОСОБА_1 вважає, що під час складання протоколу та розгляду справи про адміністративні правопорушення інспектором Шашком С.В. та посадовою особою органу міліції було допущено ряд порушень законодавства про адміністративні правопорушення, у зв’язку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення від 29.05.09 р. підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав вимоги позовної заяви та пояснив, що 29.05.09 р. у вечірній час він разом зі своїми товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились у літньому кафе, розташованому по м-ну Вараш в м.Кузнецовську Рівненської області біля супермаркету ?аш край”. ОСОБА_3 відлучився, після чого їм з ОСОБА_4 з телефонної розмови з ОСОБА_3 стало відомо про те, що останнього працівники Кузнецовського МВ запросили до приміщення міліції. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 викликали автомобіль таксі та збирались їхати до міськвідділу міліції з метою з’ясування причину затримання ОСОБА_3 Однак з телефонної розмови з останнім їм стало відомо, що транспортний засіб працівників міліції, у якому перебував ОСОБА_3, зупинився біля готелю ?араш”. Він вийшов з таксі та почав питати працівників міліції, одним з яких виявився інспектор Шашок С.В., у чому причина затримання ОСОБА_3, однак працівники міліції наказали йому їхати у міськвідділ, де відносно нього було складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, в тому числі і за ч.1 ст.178 КУпАП. ОСОБА_1 пояснив, що даного правопорушення він не вчиняв, він дійсно того вечора вживав спиртні напої, однак у стані алкогольного сп’яніння, яке б ображало людську гідність та громадську мораль, він не перебував, самостійно пресувався, адекватно спілкувався, а біля готелю ?араш” перебував у зв’язку з зупинкою у зазначеному місці транспортного засобу працівників міліції, у якому перебував ОСОБА_3 ОСОБА_1 пояснив також, що справу розглянуто у його відсутності, чим прямо порушено його процесуальні права, а у поясненнях він визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення під тиском працівників міліції.
Відповідач – інспектор Шашок С.В. в судовому засіданні адміністративний позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позовних вимог про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.05.09 р.
Відповідач - представник УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень або будь-яких клопотань до суду не подав.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому суд встановив та врахував наступне.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 023328 від 29.05.09 р., складеного інспектором Шашком С.В., Буцмай Микола Панасович 29 травня 2009 року близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи біля готелю ?араш”, знаходився в нетверезому стані, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.05.09 р., винесеної заступником начальника Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 29 травня 2009 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи біля готелю ?араш”, знаходився в нетверезому стані, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Таким чином, у звязку з визнанням відповідачем позову та прийняття цього визнання судом, суд вбачає підстави для задоволення адміністративного позову.
.Враховуючи викладене, на підставі ст.7, ч.1 ст.178, ч.1 ст.247, ч.1 ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 71, 94, 112, 160-163, 167 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Скасувати постанову від 29 травня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, винесену начальником МГБ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 29 травня 2009 року о 20 годині 00 хвилин, провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження подається до Кузнецовського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Кузнецовський міський суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження постанови, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Головуючий: