ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

13.06.2006 р.                                                                                справа №  25/102

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Волкова Р.В.  Запорощенка  М.Д. ,  Стойки  О.В.

розглянувши  апеляційну скаргу (подання)

товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвуглетехмонтаж", м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від	25.05.2006р.

у справі

№ 25/102 (суддя І.А.Бойко)

за позовом

прокурора Тячівського району Закарпатської області в інтересах держави та Фонду державного майна України, м. Київ в особі Міністерства аграрної політики України Державного департаменту продовольства Асоціації підприємств і оргацізацій соледобувної промисловості України "Укрсіль" Солотвинського солерудника, смт. Солотвино Закарпатської області

до	товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвуглетехмонтаж", м. Донецьк

про	зобов'язання ТОВ "Спецвуглетехмонтаж" повернути 380000,00 грн., що були сплачені за дві насосні установки марки ЦНС-300х540 та стягнення 160000,00 грн. за шкоду, заподіяну внаслідок виходу з ладу насосних установок

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвуглетехмонтаж", м. Донецьк, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.05.2006р. по справі № 25/102 за позовом прокурора Тячівського району Закарпатської області в інтересах держави та Фонду державного майна України, м. Київ в особі Міністерства аграрної політики України Державного департаменту продовольства Асоціації підприємств і оргацізацій соледобувної промисловості України "Укрсіль" Солотвинського солерудника, смт. Солотвино до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвуглетехмонтаж", м. Донецьк про зобов'язання ТОВ "Спецвуглетехмонтаж" повернути 380000,00 грн., що були сплачені за дві насосні установки марки ЦНС-300х540 та стягнення 160000,00 грн. за шкоду, заподіяну внаслідок виходу з ладу насосних установок.   

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги повинні бути додані докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.  

Відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги прокурору Тячівського району Закарпатської області та Фонду державного майна України, м. Київ. Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України зазначені обставини тягнуть за собою повернення апеляційної скарги без розгляду.

Після усунення обставин, що тягнуть за собою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона у справі має право повторно внести апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

На підставі викладеного, та керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвуглетехмонтаж", м. Донецьк з додатками (всього на сімнадцяти аркушах) повернути заявникові без розгляду.

Справу № 25/102 повернути господарському суду Донецької області.

 

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

          О.В.  Стойка

          

                                                                                                    Надруковано:  6 прим.

                                                                                                    1-позивачу

1- прокурору

1- ФДМУ

                                                                                                    1- відповідачу

                                                                                                    1- у справу

                                                                                                    1- ДАГС