Справа №2-375/2008 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року.     Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді     Прібилова В.М.,

при секретарі     Бершадській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 28736, 82 гривень та судових витрат по справі, -

встановив:

Представник Савранського відділення ООД ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 28736, 82 грн., та судових витрат по справі.

На обгрунтування своїх позовних вимог представник позивача в судовому засіданні пояснила, що 19 березня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0066/82/71789 про надання кредиту у сумі 15000 грн. для використання на споживчі цілі, із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Договір укладено на строк з 19 березня 2007 року по 19 березня 2010 року. Відповідно до положень вказаного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повернути Отриманий кредит, сплатити нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Крім того, для забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань, в частині своєчасного повернення отриманої суми кредиту та відсотків за його користування 19 березня 2007 року між ООД ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1 до кредитного договору № 014/0066/82/71789, згідно якого у випадку невиконання або неналежного виконання боржником, тобто ОСОБА_2, взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник, тобто ОСОБА_3 і ОСОБА_2, несуть солідарну відповідальність перед Банком.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_2 своєчасно не повернула Банку кредитні кошти та не сплатила відсотки за їх користування, - позивач просить стягнути із відповідача та поручителя на користь ООД ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитом та заборгованість по пені на загальну суму 28736, 82 грн. і судові витрати по справі, які він поніс в зв'язку зі сплатою держмита та ІТЗ судового розгляду справи в сумі 317, 37 грн. - солідарно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (поста-новлює заочне рішення).

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що 19 березня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0066/82/71789 про надання кредиту у сумі 15000 грн. для використання на споживчі цілі, із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Договір укладено на строк з 19 березня 2007 року по 19 березня 2010 року. Відповідно до положень вказаного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Для забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань, в частині своєчасного повернення отриманої суми кредиту та відсотків за його користування 19 березня 2007 року між ООД ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1 до кредитного договору № 014/0066/82/71789.

ОСОБА_2 в добровільному порядку повернути борг позивачеві відмовляється, в зв'язку з чим сума боргу підлягає примусовому стягненню в повному обсязі. З моменту укладення кредитного договору по даний час, відповідачка один раз, відповідно до графіку погасила заборгованість по кредиту лише за один місяць, в подальшому кредитні зобов'язання не виконала, сплату по кредиту та відсоткам за його користування не проводила. Станом на 1 вересня 2008 року заборгованість складає 28736, 82 гривень.

Відповідно до вимог статей 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, п.п. 1.2, 1.3, 3.4. кредитного договору зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлені договором строки.

Проте, в порушення вказаних вимог ОСОБА_2 в односторонньому порядку припинила належним чином в повному обсязі виконувати свої вищевказані кредитні зобов'язання.

В зв'язку з тим, що наступила одна із подій, передбачених Кредитним договором, а саме: порушення зобов'язання по щомісячному погашенню кредиту, своєчасному погашенню нарахованих відсотків, інших обов'язкових платежів, передбачених вищевказаним кредитним договором, ООД ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", користуючись своїм правом, поставив перед боржником вимогу дострокового повернення заборгованості по кредиту, відсотках (нарахованих за весь період користування кредитними коштами), пені. 1.08.2007 року, 16.072008 року ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією зі зворотним повідомленням направленні письмові попередження про дострокове повернення кредиту у повному обсязі. 19.08.2008 року рекомендованою кореспонденцією зі зворотним повідомленням направлено письмове попередження ОСОБА_3

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказані вимоги проігнорували і до даного часу своїх кредитних зобов'язань належним чином не виконали.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Крім того, у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачем сплачено держмито в розмірі 287, 37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Вказані суми також підлягають стягненню із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 530, 572-574, 576, 589, 590, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 60, 79, 112, 209, 213, 215, 218 ЦПК України Савранський районний суд, -

вирішив:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" 28736, 82 гривень в рахунок погашення кредиту, заборгованості за користування кредитом та пені - солідарно.

3. Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" 287, 37 гривень в рахунок відшкодування витрат, понесених в зв'язку зі сплатою державного мита при зверненні до суду - солідарно.

4. Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" 30 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - солідарно.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що постановив рішення.