Справа №2-377/2008 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
30 вересня 2008 року. Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого-судді Прібилова В.М.,
при секретарі Бершадській О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 9196 гривень та судових витрат по справі, -
встановив:
Представник Савранського відділення ООД ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 9196 грн., та судових витрат по справі.
На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача в судовому засіданні пояснила, що 25 квітня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0066/82/73790 про надання кредиту у сумі 6500 грн. для використання на споживчі цілі, із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Договір укладено на строк з 25 квітня 2007 року по 25 квітня 2010 року. Відповідно до положень вказаного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Крім того, для забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань, в частині своєчасного повернення отриманої суми кредиту та відсотків за його користування 25 квітня 2007 року між ООД ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1 до кредитного договору № 014/0066/82/73790, згідно якого у випадку невиконання або неналежного виконання боржником, тобто ОСОБА_2, взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник, тобто ОСОБА_3 і ОСОБА_2, несуть солідарну відповідальність перед Банком.
Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_2 своєчасно не повернула Банку кредитні кошти та не сплатила відсотки за їх користування, - позивач просить стягнути із відповідача та поручителя на користь ООД ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитом та заборгованість по пені на загальну суму 9196 грн. і судові витрати по справі, які він поніс в зв'язку зі сплатою держмита та ІТЗ судового розгляду справи в сумі 122 грн. - солідарно.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (поста-новлює заочне рішення).
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, -у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого нале-
жним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постанов-лює заочне рішення).
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Встановлено, що 25 квітня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0066/82/73790 про надання кредиту у сумі 6500 грн. для використання на споживчі цілі, із сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Договір укладено на строк з 25 квітня 2007 року по 25 квітня 2010 року. Відповідно до положень вказаного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Для забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань, в частині своєчасного повернення отриманої суми кредиту та відсотків за його користування 25 квітня 2007 року між ООД ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1 до кредитного договору № 014/0066/82/73790.
ОСОБА_2 в добровільному порядку повернути борг позивачеві відмовляється, в зв'язку з чим сума боргу підлягає примусовому стягненню в повному обсязі. З моменту укладення кредитного договору по даний час, відповідачка один раз, відповідно до графіку погасила заборгованість по кредиту лише за один місяць, в подальшому кредитні зобов'язання не виконала, сплату по кредиту та відсоткам за його користування не проводила. Станом на 1 вересня 2008 року заборгованість складає 9196 гривень.
Відповідно до вимог статей 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, п.п. 1.2, 1.3, 3.4. кредитного договору зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлені договором строки.
Проте, в порушення вказаних вимог ОСОБА_2 в односторонньому порядку припинила належним чином в повному обсязі виконувати свої вищевказані кредитні зобов'язання.
В зв'язку з тим, що наступила одна із подій, передбачених Кредитним договором, а саме: порушення зобов'язання по щомісячному погашенню кредиту, своєчасному погашенню нарахованих відсотків, інших обов'язкових платежів, передбачених вищевказаним кредитним договором, ООД ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", користуючись своїм правом, поставив перед боржником вимогу дострокового повернення заборгованості по кредиту, відсотках (нарахованих за весь період користування кредитними коштами), пені. 23.11.2007 року, 25.02.2008 року, 19.06.2008 року ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією зі зворотним повідомленням направленні письмові попередження про дострокове повернення кредиту у повному обсязі. 14.08.2008 року рекомендованою кореспонденцією зі зворотним повідомленням направлено письмове попередження ОСОБА_3
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказані вимоги проігнорували і до даного часу своїх кредитних зобов'язань належним чином не виконали.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Крім того, у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачем сплачено держмито в розмірі 92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Вказані суми також підлягають стягненню із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 530, 572-574, 576, 589, 590, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 60, 79, 112, 209, 213, 215, 218 ЦПК України Савранський районний суд, -
вирішив:
1. 1. Позов Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити в повному обсязі.
2. 2. Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" 9196 гривень в рахунок погашення кредиту, заборгованості за користування кредитом та пені - солідарно.
3. 3. Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" 92 гривні в рахунок відшкодування витрат, понесених в зв'язку зі сплатою державного мита при зверненні до суду - солідарно.
4. Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" 30 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - солідарно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що постановив рішення.