Справа № 2-4274\09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2009 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Музиченко В.О.
при секретарі- Буняєвій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії « Слобожанське РУ» ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на заборгованості
В С Т А Н О В И В
Відкрите акціонерне товариство « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії « Слобожанське РУ» ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що відповідно до договору № 343- 02- С від 26.12.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10000,00 гривень з оплатою за процентною ставкою 0,0001 процентів річних із строком користування до 26.12.2010 року . Але відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови повернення кредиту та сплати процентів за користування ними, тому виникла прострочена заборгованість, яка станом на 27.08.2009 року складає- 4641,06 гривень. За прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачу ОСОБА_1 нарахована пеня у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення, сума нарахованої пені складає - 5233,29 гривень. Строкова заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитом, процентами та комісією за користування кредитом станом на 27.08.2009 року становить 4477,96 гривень. В забезпечення виконання зобов,язань ОСОБА_1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № П- 343- 02- С від 26.12.2007 року. Відповідно до якого ОСОБА_2 зобов.язалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов,язань за кредитним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов,язання за вказаними договорами належним чином не виконують. Станом на 27.08.2009 року загальна сума заборгованості складає 14352,31 гривень.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилася, надала суду заяву, в якій заперечувала проти позову та просила відмовити позивачу в позовних вимогах., оскільки вона вважає, що договір між нею та позивачем є дійсним. Крім того, вона на теперішній час не має можливості в повному обсязі сплачувати кредит у зв,язку з тим, що не може вести постійну трудову діяльність, оскільки її рідні хворіють, є інвалідами, відсутній розрахунок заборгованості в позовній заяві, банк не вірно розподіляє кошти, які вона вносить.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
У зв’язку з неявкою відповідачів та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи документах, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банку бо інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позивачальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов,язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатку ( субсидіарну) відповідальність поручителя.
Матеріалами справи встановлено, що 26.12.2007 року ОСОБА_1 отримала в кредит 10000,00 гривень з оплатою за процентною ставкою 0,0001 процентів річних із строком користування до 26.12.2010 року .
Відповідно до договору поруки № П- 343- 02- С від 26.12.2007 року відповідач ОСОБА_2 зобов.язалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов,язань за кредитним договором
Як вбачається з розрахунку заборгованості, який є в матеріалах справи, відповідачі мають заборгованість за кредитним договором станом на 27.08.2009 року складає 14352,31 грн., а саме: строкова заборгованість за кредитом- 4308,27; прострочена заборгованість за кредитом- 2308,73 гривень; строкова заборгованість процентами – 169,69 грн.; прострочена заборгованість за процентами – 932,33 грн; прострочена заборгованість за комісією – 1400,00 гривень; пеня за прострочення погашення кредиту – 2803,59 гривень; пеня за прострочення погашення комісії – 1750,00 гривень, пеня за прострочення погашення відсотків - 679,70 грн.
Заперечення відповідача ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, оскільки ці заперечення не ґрунтуються на вимогах закону.
Таким чином, факти зазначені в позовній заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
З відповідачів, у відповідності зі ст. 79 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 143,52 грн. при подачі позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1049,1050, 1054 ЦК України , суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії « Слобожанське РУ» ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії « Слобожанське РУ» ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором – 14352,31 гривень; судовий збір у розмірі 143 грн. 52 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню – 14615,83 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя