Справа №  1705/3900/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року    Дубенський міськрайонний суд Рівненської області  

в складі:

головуючого                                           Тростянчук Г.Г.

при секретарі                                          Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 інспектора ДПС відділу УДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування рішення суб’єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

                            в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати постанову серії АН1 № 211719 від 30.11.2012 року про накладення штрафу в сумі –340 грн. інспектора  ДПС УДАІ м. Житомир  ОСОБА_2 за порушення вимог п.12.10 в Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, належно повідомлений про день слухання справи, заперечень проти позову не подав, а тому суд вирішує позов по суті на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 30.11.2012 року о 20 год. 01 хв. на автодорозі Київ-Чоп 236 км  інспектором ДПС УДАІ м.Житомир ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол  відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП  за порушення вимог п.12.10 в Правил дорожнього руху, яке виразилось у керуванні транспортним засобом, під час якого він  перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 74 км/год., при обмеженні швидкості дорожнім знаком «50 км/год», за що накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу (а.с.4-5).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідачем не зазначено, які докази покладені в основу притягнення позивача до адмінвідповідальності. Надані суду копії фотознімків не дають можливості визначити: ні марку автомобіля,  ні його номерні знаки  з тим, щоб визначити правопорушника. Фотофіксація проведена приладом, який не встановлений стаціонарно.

Відповідачем пояснення позивача не спростовано і не наведено ніяких доказів на підтвердження його вини в скоєному. За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

          Керуючись ст.ст.100, 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

позов задоволити: скасувати постанову серії  АН1 № 211719 від 30.11.2012 року інспектора ДПС УДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про накладення штрафу в сумі 340 грн. на ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.

          Суддя: