Справа № 2-о-47/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2009 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2,
з участю заявника ОСОБА_3,
представника заінтересованої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до Кузнецовського міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме – що він працював на посаді директора малого підприємства ?оноліт” з 1991 по 1996 рік. Встановлення даного факту йому необхідно для підтвердження трудового стажу з метою оформлення пенсії, а у його трудовій книжці допущено помилку. В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив вимоги заяви та просив суд встановити факт його роботи на посаді директора МП ?оноліт” з 01.10.91 р. по 05.10.96 р. Він пояснив, що до 01.10.91 р. він працював у тресті ?івдененергомонтаж”. Цим трестом у 1991 році було створене мале підприємство ?оноліт”, директором якого його було призначено. Він працював на цій посаді до жовтня 1996 року, коли підприємство ліквідували, а правонаступником всіх його прав та обов’язків стала ВП ?івненська АЕС” ДП НАЕК ?нергоатом”. При заповненні запису у його трудовій книжці про прийняття на посаду директора МП ?оноліт”, працівником відділу кадрів було допущено помилку і зазначено, що він прийнятий на роботу з 01 жовтня 1991 року відповідно до наказу від 1995 року. Іншим способом він не може підтвердити відшукуваний факт, так як бухгалтерські та інші документи МП ?оноліт” у архіві виконавчого комітету Кузнецовської міської ради відсутні.
Представник заінтересованої особи – УПФ м.Кузнецовська ОСОБА_4 вимоги заявника визнала в повному обсязі та не заперечувала проти встановлення відшукуваного факту.
Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили пояснення ОСОБА_3 щодо роботи на посаді директора МП ?оноліт” з 01.10.91 р. по 05.10.96 р.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради народних депутатів № 251 від 19.09.91 р., було зареєстроване мале підприємство ?оноліт”, як структурний підрозділ Кузнецовського БМУ тресту ?івдененергомонтаж”.
Рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради народних депутатів № 132 від 19.05.93 р. статут МП ?оноліт” було перереєстровано у зв’язку з набуттям підприємством статусу юридичної особи.
Рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради народних депутатів № 364 від 17.10.97 р., діяльність малого підприємства ?оноліт” припинено.
Довідкою архівного відділу виконавчого комітету Кузнецовської міської ради № 44 від 10.04.09 р. підтверджується, що документи про заробітну плату МП ?оноліт” на зберігання в архівний відділ не надходили.
Дослідженням трудової книжки ОСОБА_3 встановлено, що вона містить запис № 11 про прийняття ОСОБА_3 на посаду директора МП ?оноліт” з 01.10.1991 р., відповідно до наказу № 15 від 01.10.1995 р. Трудова книжка заявника містить також запис № 12 про звільнення з посади директора МП ?оноліт” по переводу на РАЕС в зв’язку з ліквідацією підприємства, з 05.10.96 р. на підставі наказу № 133 від 07.10.96 р.
Судом досліджено також копію трудової книжки ОСОБА_6, з якої встановлено наявність запису № 9 про прийняття на посаду прораба в МП ?оноліт” з 01.10.91 р. на підставі наказу № 12 від 01.10.91 р.
Як встановлено в судовому засіданні, правонаступником всіх прав та обов’язків юридичної особи МП ?оноліт” стало ВП ?івненська АЕС” ДП НАЕК ?нергоатом”.
Відповідно до довідки ВП ?івненська АЕС” ДП НАЕК ?нергоатом” № 6606 від 30.07.09 р. про заробіток для обчислення пенсії, виданої на підставі особових рахунків за 1991-1996 роки, ОСОБА_3 протягом часу з жовтня 1991 року по вересень 1996 року отримував заробітну плату.
Будь-яких даних, які б спростовували факт роботи ОСОБА_3 на посаді директора МП ?оноліт” у заявлений період, судом не встановлено.
Суд прийшов до висновку, що факт роботи ОСОБА_3 у період з 1991 по 1996 рік є таким, що має юридичне значення, оскільки його встановлення має значення для вирішення питання про тривалість його трудового стажу та розмір пенсійного забезпечення.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, можуть бути встановлені у судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 88, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, -
в и р і ш и в:
Вимоги ОСОБА_7 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_7 працював на посаді директора малого підприємства ?оноліт” у період з 01 жовтня 1991 року по 05 жовтня 1996 року.
На рішення суду може бути подана апеляція.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.
Головуючий: