Справа № 1-99\09
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2010 року. Машівський місцевий районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді: Січиокно Т.О.
при секретарі : Гезела Л.Р.
з участю прокурора: Ситника Р. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої головою правління благодійної організації «Фонд «добробут, благодійність, розвиток», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимої
у скоєні злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у підробленні документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та використовувати такі документи і яке надає право, з метою використання його іншою особою.
Як вказано в обвинувальному висновку та в постанові про зміну обвинувачення ОСОБА_1 в період часу з травня 2001 року по грудень 2007 року з метою використання іншою особою, підробила письмовий документ – статут Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, який надає права та посвідчує наявність юридично значимих фактів і має своїм джерелом походження підприємства та який зберігався та був вилучений у ВАТ «Полтавагаз», а саме внесла до п. 5.8.3. статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу неправдиві відомості – фіктивний запис: «1000000 грн». Внаслідок цих дій ОСОБА_1, права і обов’язки директора Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу змінилися, оскільки п. 3.5.8 Статуту після внесення ОСОБА_1 фіктивного запису 1000000 грн. став мати наступну редакцію: « директор має право укладати угоди на суму 1000000 грн».
Згідно висновків судово – технічної експертизи документів № 3770 від 15.05.2008 року рукописний запис «1000000 грн» у статуті Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу від 11.10.2001 року, вилученого у ВАТ «Полтавагаз» у п.5.8.3 виконаний ОСОБА_1
Висновком судово – технічної експертизи № 150 від 04.08.2009 року встановлено, що збіжні ознаки почерку стійкі, суттєві, не виходять за межі варіативності ознак почерку ОСОБА_1 та утворюють індивідуальну сукупність, достатню для позитивного висновку про те, що рукописний запис «1000000» в п. 5.8.3 Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, вилученого у ВАТ «Полтавагаз» виконаний ОСОБА_1
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування в зв'язку з неповнотою досудового слідства.
Заслухавши думку підсудної ОСОБА_1., міркування прокурора, який заперечує проти повернення справи на додаткове розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання підсудної підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Так, в ході проведення досудового слідства встановлено, що рукописний запис «1000000 грн » в п. 5.8.3 Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, вилученого у ВАТ «Полтавагаз» виконаний ОСОБА_1, а у примірниках статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу в п.5.8.3, вилучених у державного реєстратора Карлівської райдержадміністрації та Карлівської МДПІ рукописний запис«1000000» грн. виконаний іншою особою.
07.10.2009 року органом досудового слідства виділено з матеріалів кримінальної справи № 08570009 матеріали щодо невстановлених осіб за фактом підробки статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, вилученого у державного реєстратора Карлівської райдержадміністрації та Карлівської МДПІ.
П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування” роз’яснено, що повернення справи на додаткове розслідування через наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб допускається лише за умови, що окремий розгляд справи щодо останніх неможливий і що надійшло відповідне клопотання прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника. З’ясовуючи можливість розгляду справи щодо іншої особи в окремому провадженні, суддя повинен керуватися вимогами статті 26 КПК України. Маючи на увазі, що справи про злочини, вчинені у співучасті, мають розглядатися, як правило, в одному провадженні. постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи, про відмову в її порушенні щодо іншої особи або про виділення справи щодо такої особи в окреме провадження не є перешкодою для повернення справи на додаткове розслідування.
Так, в ході досудового слідства слідчим не було з'ясовано обставини, при яких вносився рукописний запис “1000000 грн” до пункту 5.8.3 примірників статутів Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, вилучених у ВАТ “Полтавагаз”, у державного реєстратора Карлівської райдержадміністрації та Карлівської МДПІ.
Суд вважає, що органу досудового слідства необхідно встановити та допитати службових осіб юридичного відділу Карлівської райдержадміністрації, до повноважень яких було віднесено ведення реєстраційних справ юридичних осіб, в тому числі Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу по питаннях часу надходження примірника статуту, обставин, при яких могло бути внесено до нього рукописний запис “1000000 грн”, витребувати та дослідити дані даної реєстраційної справи, в якій знаходився цей статут, вилучений у державного реєстратора.
Також з цього ж приводу не встановлені та не допитані службові особи Карлівської МДПІ, які займалися веденням облікових справ платника податку (Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу) по питаннях отримання примірника статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу та внесення до нього рукописного запису: “1000000 грн”.
Окрім цього, в матеріалах справи наявна постанова про проведення виїмки від 19.03.2008 року примірника статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу в Карлівській МДПІ ( Том 1 а.с.199), однак відсутній протокол виїмки.
Суд вважає, що необхідно допитати як свідка голову спостережної ради Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу та одночасно представника ВАТ “Полтавагаз” ОСОБА_2, який в ході дослідчої перевірки стверджував про проведення зборів уповноважених представників учасників Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу 11 жовтня 2001 року, на яких приймалося рішення про те, що директор має право укладати угоди вартість яких не перевищує 1000000 гривень. (Том 1 а.с. 136).
Згідно даних копії протоколу від 11.10.2001 року зборів уповноважених представників Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу прийнято одноголосно рішення про внесення змін до статуту і викладено його у новій редакції, однак органом досудового слідства не встановлено, які саме було внесено зміни. ( Том 1 а.с. 173).
При подачі в порядку ст. 97 КПК України заяви на імя прокурора Полтавської області головою ВАТ “Полтавагаз” ОСОБА_3, як додаток надано копію статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу ( а.с. 27), в якому відсутній запис щодо можливості укладання директором заводу договорів, сума яких не перевищує 1000000 гривень та відсутній запис про затвердження цього статуту зборами уповноважених представників учасників Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу. З якого оригіналу робилася дана копія статуту слідством не встановлено та посадові особи ВАТ “Полтавагаз” з цього приводу не допитані. ( а.с. 27).
Оскільки в п. 5.8.3 в трьох примірниках статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу внесено ідентичний рукописний запис “1000000 грн”, однак за версією слідства різними особами, суд вважає, що дана справа повинна розглядатися в одному провадженні і виділення матеріалів справи щодо інших осіб в окреме провадження є недопустимим.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про направлення даної кримінальної справи прокурору Карлівського району Полтавської області для організації додаткового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 281 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути прокурору Карлівського району Полтавської області для організації проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту проголошення постанови.
Суддя: (підпис)