АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №22-ц-26839-2011 Головуючий 1 інстанції Черних Є.А

Категорія; діти війни Доповідач Кукліна Н О

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.0.

Суддів        Черкасова В.В.

ОСОБА_1

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до правління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, про зобов’язання провести нарахування недоплаченої соціальної допомоги, як особі, що має статус дитини війни»

по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області

на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2010 року

В СТАНОВИЛА:

Позивач , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та покладання обов'язку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, посилаючись на те, що відноситься до категорії «Діти війни» а відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання соціальної допомоги у розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком з 22 травня 2008 року до внесення змін до законодавства України

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2010 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії за період з 22 травня 2008 року до внесення відповідних змін у діюче законодавство. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області провести позивачеві перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за вказаний період.

В апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Позивач рішення не оскаржила, письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши наведені в скарзі доводи та перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню виходячи з наступного.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» (далі Закон) від 18 лютого 2010 року, з дня набрання цим Законом чинності - 10 березня 2010 року зазначені справи підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позов пред’явлено за правилами цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними (виплатами», №19-рп/2010, справа №1-40/2010 визнано що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691 —VI. а саме:

визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої етапі 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року .№&?д; І69І-У1.

Зазначено, що положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691 —VІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.2 ст. 151 Конституції України закони, правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність. Про це зазначено і у самому рішенні Конституційного Суду України.

З дня ухвалення рішення Конституційним Судом України , а саме з 9 вересня 2010 року, суд першої інстанції не мав законних підстав для розгляду справи у порядку цивільного судочинства.

Рішення у даній справі судом першої інстанції ухвалено 28 вересня 2010 року за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року суд повинен був закрити провадження у справі, оскільки на 28 вересня 2010 року вона не підлягала розгляду у порядку цивільного судочинства.

В подальшому ця теза була підтверджена Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-УІ «Про внесення змін» до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ пов’язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року (далі Закон № 2748-УІ) за приписами якого місцеві загальні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального Кодексу України та розглядають їх  як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких  дій постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі. Ухвали суду з цих питань (про закриття провадження за правилами Цивільного процесуального Кодексу України та про відкриття провадження за правилами Кодексу адміністративного судочинства України) не підлягають оскарженню.

Виходячи з наведеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, провадження у справі за правилами цивільного судочинства - закриттю, а справа - направленню до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі і розгляду її за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись Законом № 2748-УІ, ст. 197, 198. 203, 205, 206 КАС України, судова колегія. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області задовольнити частково.

Рішення Барвінкінського районного суду Харківської області від 28 вересня 2010 року скасувати.

Провадження у справі за правилами цивільного судочинства закрити.

Справу направити до того ж суду для відкриття провадження у цій справі і її розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та протягом двадцяти днів після набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий

Судді