Справа № 2- 5703/2009

Л У Ц Ь К И Й   М І С Ь К Р А Й О Н Н И Й    С У Д   В О Л И Н С Ь К О Ї    О Б Л А С Т І

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

Іменем України

14 грудня 2009 року                             м.Луцьк    

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Бовчалюк З.А.

при секретарі Захаровій Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 про   стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство “ОСОБА_3 Аваль”  в особі Волинської обласної дирекції звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного 6 червня 2008 року з ОСОБА_2  кредитного договору № 014/1101/73/42624, ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»   надав  відповідачу споживчий  кредит  на придбання автомобіля в сумі 16200 доларів США зі сплатою 13,8 % річних  за користування кредитними коштами

Відповідно  до п.п.5.1, 5.2.  кредитного договору погашення кредиту повинно здійснюватись   позичальником щомісячно рівними платежами в сумі 375,27 доларів США.

Відповідачем систематично  порушуються строки  погашення кредиту та  сума щомісячного платежу.

Згідно п.14.3 договору за порушення строків  повернення  кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний  день прострочення.

Станом  на 2 липня 2009 року  заборгованість відповідача становить 16522,84 доларів США, що  складається з заборгованості по кредиту – 13889,9 доларів США, заборгованості по відсотках – 1145,9 доларів США та пені – 1487, 04 доларів США., що еквівалентно 126226, 23 гривень.

Враховуючи наведене просить стягнути  з відповідача  заборгованість за кредитним договором  в сумі 126226  гривень 23 копійки,  а також судові витрати по справі в розмірі 1519 гривень 26 копійок.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала відносно його задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що  відповідно до укладеного 6 червня 2008 року з ОСОБА_2  кредитного договору № 014/1101/73/42624, ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»   надав  відповідачу споживчий  кредит  на придбання автомобіля в сумі 16200 доларів США зі сплатою 13,8 % річних  за користування кредитними коштами

Відповідно  до п.п.5.1, 5.2.  кредитного договору погашення кредиту повинно здійснюватись   позичальником щомісячно рівними платежами в сумі 375,27 доларів США .

Пунктом 14.2. кредитного договору передбачено, що банк має право  вимагати дострокового виконання  грошових зобов‘язань  у разі  невиконання  або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань.

Згідно п.14.3 договору за порушення строків  повернення  кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний  день прострочення.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов’язання за договором належним чином не виконала, що стверджується дослідженим в  судовому засіданні розрахунком  заборгованості по кредиту, з якого вбачається, що станом  2 липня 2009 року  заборгованість відповідача становить 16522,84 доларів США, що  складається з заборгованості по кредиту – 13889,9 доларів США, заборгованості по відсотках – 1145,9 доларів США та пені – 1487, 04 доларів США., що еквівалентно 126226, 23 гривень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ВАТ “ОСОБА_3 Аваль”  126226  гривень 23 копійки заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому  вимоги позивача  про відшкодування відповідачем судових витрат  підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 651,  1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2  в користь відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції  заборгованість за кредитним договором в сумі 126226 ( сто двадцять шість  тисяч  двісті  двадцять шість) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2   в користь відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції 1262 ( одна тисяча двісті шістдесят дві) гривні 26 копійок судового збору та 252 (двісті п’ятдесят дві ) гривні витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1514 (одна тисяча  п’ятсот чотирнадцять) гривень 26 копійок.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя

Луцького міськрайонного суду                     ОСОБА_4