27.04.2010

Справа №2-2076/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В., при секретарі - Пучко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТГІ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року ПАТ «ОТГІ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 Л 1.2006 року між Закритим Акціонерним Товариством «ОТП Банк», та відповідачем був укладений договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карт, згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт в сумі 1000,00 грн. та в свою чергу зобов'язався повернути вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі.

ОСОБА_1, в порушення умов договору свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка складає суму у розмірі 44575,46 грн.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, зазначену суму заборгованості, суму сплаченого держмита в розмірі 445,75 грн. та 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і розірвати кредитний договір.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до договору № 001/14770/06 від 23.11.2006 року укладеному між сторонами, про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карг, згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт в сумі 1000,00 грн.

В порушення умов договору ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки не виконує, в зв'язку з чим за нею виникла заборгованість у розмірі 44575,46 грн.

Згідно зі ст. 1 нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», зареєстрованої Національним Банком України 18.06.2009 р., реєстраційний номер 273 Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», і є його правонаступником.

У відповідності до ст.ст.525, 526, 530, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання договору не допускається.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки позивач просить стягнути борг у повному обсязі, відповідно, правовідносини між сторонами припиняються достроковим стягненням заборгованості, дію договору на майбутнє необхідно припинити.

Згідно ст.88 ЦГІК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 445,75 грн. та витрати, сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 120,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530, 542-543, 554,61 і ЦК України, ст.ст.10, 34, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ОТІЇ Банк" -задовольнити.

Кредитний Договір №001/14770/06 від 23.11.2006 року укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 - припинити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" заборгованість за договором - 44575,46 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" судові витрати: 445,75 грн. - судовий збір, 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього - 565,75 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя