Справа № 2-а-898/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2009 року Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Біцюк А.В.,
при секретарі Шадорської С.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Новобузького взводу ДПС та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, просив скасувати постанову винесену ІДПС Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 16.11.2009 року серії ВЕ № 041299 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідач УДАІ в Миколаївській області надав суду заперечення на позов, в яких зазначив, що постанову винесено відповідно до вимог діючого законодавства по факту вчиненого правопорушення ОСОБА_1 – перевищення швидкості в населеному пункті більш як на 20 км/год. Зазначене перевищення швидкості зафіксоване приладом «Беркут», повірка якого дійсна до 10.02.2010 року.
Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови.
Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості необхідні для вирішення справи.
Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» №586-IV від 24.09.2008року (далі –Закон №586-17), який вступив в дію 17.11.2008 року, до статті.251 КУпАП внесено зміни, відповідно до яких, доказами в справі про адміністративне, можуть бути показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ №112429 та Постанови про адміністративне правопорушення ВЕ №041299 від 16.11.2009 року, винесеної на підставі цього протоколу, єдиним доказом вчиненого адміністративного правопорушення є засіб «Беркут», який не має функцій фото- і кінозйомки, відеозапису. Таким чином, обставини, які встановлено при розгляді справи про адміністративне правопорушення і викладені в Постанові про адміністративне правопорушення ВЕ №025763 від 05.01.2009 року, ґрунтуються на доказі, який не передбачено ст.251 КУпАП, тому така постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Докази досліджені при розгляді справи, їх оцінка, свідчить про відсутність в справі сукупності доказів, які вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що є підставою для закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 158, 159, 163 КАС України, ст.38, п.1 ч.1 ст. 247, ст.293 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до ІДПС Новобузького взводу ДПС та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Скасувати постанову ВЕ 041299 по справі про адміністративне правопорушення від 16.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження постанови суду та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги у строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови та неподання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження, чи неподання апеляційної скарги у строк встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили.
Суддя :