Справа № 1-129/09
ВИРОК
Іменем України
28 грудня 2009 року Яготинський районний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Ковряк О.О.
за участю прокурора Карповича Д.В.
адвоката захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2006 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого умовно достроково згідно постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2006 року на не відбутий строк 3 місяці 9 днів, згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 29 вересня 2008 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
в злочині, передбаченому ст. 309 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Злочин вчинений при таких обставинах.
ОСОБА_2 24 лютого 2009 року близько 16 години, перебуваючи на вул. Щорса навпроти будинку за № 110-а в м. Яготин Київської області придбав без передбаченого законом дозволу у невстановленої слідством особи, патрони до малокаліберної вогнепальної зброї в кількості 50 шт. (бойові припаси), які знаходились в пачці з-під сигарет «Вінстон» та незаконно зберігав їх, поклавши до кишені куртки. Після чого він пішов до помешкання ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, де був затриманий працівниками міліції.
Крім цього, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він повторно наприкінці серпня 2008 року, перебуваючи поруч з фермою, яка розташована неподалік ресторану «Восток» в м. Яготині Київської області зірвав листя рослин коноплі та переніс їх до свого помешкання по вул. Щорса, 110-а в м. Яготин Київської області. В подальшому він поклав рослини коноплі сушитися на дах погребу та після того, як вони висохли, переніс їх на горище гаража.
15 лютого 2009 року, близько 22 години, працівниками міліції під час проведення огляду гаража в помешканні ОСОБА_2 було виявлено та вилучено висушений канабіс, що згідно висновку судово- хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса якого становить 17,5 г., яку він зберігав без мети збуту, для власного вживання.
Допитаний в судовому засіданні підсудний своєї вини не визнав, та дав показання, що 15 лютого 2009 року до нього вночі приїхали працівники міліції, попросили провести огляд домоволодіння, на що він погодився. Після цього працівники міліції попросили відчинити приміщення гаража, та одразу оглянули горище, де виявили коноплю. На цьому дії працівників щодо огляду були припинені. Перед тим ключі від гаража декілька днів знаходились у дільничного інспектора Сідько А.М., який оглядав гараж, але ключів не повернув, в зв’язку з чим він був вимушений зрізати та поміняти замок. Вилучена конопля в дійсності йому не належить, саморобний пристій для куріння “бульбулятор” працівники міліції знайшли у бочці, що стоїть на вулиці біля гаража, та він не може сказати чий він. 24 лютого 2009 року близько 16 години він на вулиці біля свого будинку зустрів свою знайому ОСОБА_4, яка повідомила йому, що в неї є патрони, щоб постріляти, та запропонувала йому знайти обріз, за що сплатить йому 100 гривень. Потім Гав рись Н. передала йому патрони, що знаходились у пачці з під сигарет “Вінстон” та попросила залишити їх у себе на декілька хвилин, поки вона повернеться з магазину. Він взяв патрони та поклав їх до кишені, проте, які це були патрони він не знав. Потім він пішов до сусіда ОСОБА_3, що б повернути останньому диск. Під час розмови він показав патрони ОСОБА_3, але в цей час він побачив працівників міліції, та злякавшись, забіг за будинок сусіда, де викинув пачку з патронами на його огороді.
Не дивлячись, що підсудний вини не визнав, його вина стосовно незаконного поводження із бойовими припасами в судовому засіданні доводиться показами свідків, іншими доказами зібраними по справ та дослідженими в судовому засіданні.
Так, з показів свідка ОСОБА_3, даних в судовому засіданні видно, що цього дня до нього зайшов ОСОБА_2, щоб віддати диски. Під час розмови, останній дістав з кишені пачку з під сигарет “Вінстон”, в котрій знаходились патрони до малокаліберної зброї. На його запитання, де він їх взяв, той відповів, що йому їх дала знайома дівчина, яка пообіцяла йому сплатити 100 грн., якщо він забере з “берега” якийсь “обріз” . Коли вони стояли, то повз них пройшла дівчина, зараз він впізнає в ній свідка ОСОБА_5, а потім вони побачили працівників міліції, які наближались до них. ОСОБА_2 злякався та побіг за його будинок, а потім повернувся, та його затримали працівники міліції. Пізніше він виявив в себе за будинком пачку з під сигарет з патронами, але злякавшись перекинув їх на подвір’я ОСОБА_2, звідки їх через деякий час вилучили працівники міліції. ОСОБА_2 дійсно в лютому місці звертався до нього, що б він допоміг відчинити йому гараж, так як в нього не було від нього ключа.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 15 лютого 2009 року вона зустріла підсудного в кафе “Оксана”, він випив 100 грам, та вона пішла на роботу. Ніяких патроні вона ОСОБА_2 не передавала.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_5
Свідок ОСОБА_7 судовому засіданні показав, що в його присутності, як понятого, працівники міліції вилучили з подвір’я ОСОБА_2 50 шт патронів до малокаліберної зброї, які були при ньому перераховані та упаковані.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_7
З показів свідка ОСОБА_9, даних в судовому засіданні видно, що 15 лютого 2009 року близько 23 години, він як працівник міліції разом із заступником начальника Яготинського РВГУ МВС України ОСОБА_10 провели з дозволу ОСОБА_2 огляд його домоволодіння, так як вони мали інформацією, проте, що останній зберігає наркотичні засоби. ОСОБА_2 відчинив гараж, та на горищі були виявлені подрібнена зелена маса, схожа на листя коноплі та стебла рослин. Після чого вони склали протокол та більше нічого не оглядали. При виході з приміщення з гаража було також виявлено саморобний пристрій для куріння “бульбулятор”.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він 24 лютого 2009 року як працівник міліції отримав від керівництва завдання доставити до Яготинського РВГУ МВС ОСОБА_2 Він разом із старшим оперуповноваженим СКР ОСОБА_12 приїхали до подвір’я ОСОБА_2, який в цей час знаходився на подвір’ї сусіда ОСОБА_3, де вони про щось розмовляли. Побачивши їх, ОСОБА_2 побіг за будинок сусіда, а потім повернувся. Так як ОСОБА_2 був судимий за зберігання наркотичних засобів, то ними було оглянуте подвір’я ОСОБА_3, а потім ОСОБА_2, де вони знайшли пачку з під сигарет “Вінстон” , в який було 50 шт. патронів до малокаліберної зброї. ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 приходив цього дня до нього з цими патронами, а коли з’явились працівники міліції він заховав їх в нього на подвір’ї, але він злякавшись перекинув патрони на огород ОСОБА_2.
Свідок ОСОБА_13 В судовому засіданні показав, що проживає по сусідству з ОСОБА_2, який характеризується серед сусідів позитивно.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді арешту, та працівники міліції запросили його буди понятим під час огляду гаража ОСОБА_2. В нічний час вони приїхали на місце, та працівники міліції на горищі знайшли якийсь кульок з листям. Він в цей час знаходився на вулиці, та більше нічого не бачив. Після того як працівники виявили кульок та склали протокол, він підписав необхідні документи. Інших приміщень крім гаража працівники міліції не оглядали.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_14, доповнивши, що з горища гаража було вилучено листя коноплі, але так як він знаходився в стані алкогольного сп’яніння, то всіх подробиць на пам’ятає.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що ніколи не забирав у ОСОБА_2 ключів від гаража.
З протоколу огляду місця події з фототаблицями видно, (а.с.13), що місцем огляду є приміщення гаража по вул. Щорса –110 “а” м.Яготин, та огляд провадився 15 лютого 2009 року з 22 години 15 хв. до 23 години. З металевого контейнера біля вхідних дверей до гаража вилучено саморобний пристій для куріння з двох пляшок з під пива “Чернігівське темне” та з під мінеральної води Яготинська”. На горищі гаража виявлені 3 стебла рослини темно – зеленого кольору та висушені листя рослин темно – зеленого кольору. З місця події було вилучено листя рослин темно – зеленого кольору, схожі на коноплю, а також пристій для куріння, а з висновку судово – хімічної експертизи (а.с.77) видно, що вилучена та представлена на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено – канабісом (висушеним) масою 17,5 грам.
З протоколу огляду місця події від 24 лютого 2009 року (а.с.29-37) видно, що з території домоволодіння ОСОБА_2 була вилучена пачка з під сигарет “Вінстон” в котрій знаходились 50 шт патронів до малокаліберної гвинтівки, а з висновку балістичної експертизи (а.с. 98-99) видно, надані на дослідження п’ятдесят предметів схожих на патрони, вилучені під час огляду місця події по вул.Щорса 110-а в м.Яготин Київської області є боєприпасами, стандартними спортивно – мисливськими патронами кільцевого запалення до малокаліберної вогнепальної нарізної зброї калібром 5,6 мм, а саме: МЦВ – 52, МЦВ –55 “Стрела”, МЦВ –56, “Стрела-2”,, “Стрела-3”, “Стрела-5”, “Тайга –6”, “Тайфун –2”, “Урал –5”, ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-15, ТОЗ-20, ТОЗ-61, МЦ-12, МЦ-1-13, МЦ-112, МЦ-121, МБО-1М, БК-1, БК-2, БК-3, БК-5, МЦ-114, ТОЗ-78 БК, БИ-4, БИ-6, БИ-7, ТОЗ-78 БИ, МЦМ, “МАРГО”, ИЖ –35М, ИЖ-34М, “Аншутц”, моделі 14-16, “Урал-5-1”, “Урал –6-1”, “Урал-6-2”, СМ-2, СМ-2-1, “Олень”, ТОЗ-78-01 та інші. Надані на дослідження п’ятдесят патронів придатні для стрільби.
З висновку дактилоскопічної експертизи (а.с.108) видно, що сіл пальця руки вилучений з поверхні пачки цигарок “Вінстон” залишений великим пальцем правої руки гр..ОСОБА_3
З висновку судово – наркологічної експертизи видно, що ОСОБА_2 не страждає на наркоманію та не потребує лікування від названого захворювання.
Таким чином з врахуванням всіх зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає вину підсудного доведеною, а дії його за ст. 263 ч.1 КК України кваліфікованими вірно, так як він незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Разом з тим, суд вважає, що за ст. 309 ч.2 КК України ОСОБА_2 необхідно виправдати за таких підстав.
Так в силу ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, та ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину.
Суд дійшов висновку, що докази про винність ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні без мети збуту 17,5 гр. канабісу висушеного відсутні, а ті на які посилається органи досудового слідства, здобуті незаконним шляхом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що працівники міліції провели не огляд, а обшук приміщення гаража ОСОБА_2 у порушення вимог ст. 177 КПК України , без постанови судді про проведення цієї слідчої дії. Підстав для проведення обшуку без відповідної постанови судді, як передбачено ст. 177 ч.6 КПК України, в них не було, оскільки у справі не встановлено, що для обшуку цього приміщення склались невідкладні обставини. Наявність письмової згоди на проведення огляду з боку власника домоволодіння, не може бути прийнята до уваги судом, так як працівниками міліції в дійсності провадився обшук, а не огляд, що підтверджується тими обставинами, що розпочатий він був у нічний час, та працівники міліції одразу зупинили свої дії , коли виявили рослини конопель. За таких підстав вони повинні були діяти відповідно до ст. 177 КПК України.
Крім цього, з протоколу огляду місця події з фото таблицями видно, що з місця події були вилучені саморобний пристій для куріння, що складався з двох пляшок, а саме: з під пива “Чернігівське темне” та мінеральної води “Яготинська”. Проте, під час огляду та дослідження речових доказів в судовому засіданні, було встановлено, що в якості речового доказу до справи були приєднані пляшка з під пива “Чернігівське світле”, та пластикова пляшка без етикетки. З протоколу огляду місця події, та доданих до нього фотографій видно, що під час огляду було виявлено три стебла рослин темно – зеленого кольору, а також висушені листя рослин темно – зеленого кольору, схожих на коноплю. Разом з тим, в залі судового засіданні під час огляду речових доказів, було з’ясовано, що до справи в якості речового доказу приєднане лише листя коноплі, а з врахуванням тих обставин, що в якості понятих до участі в огляді та вилученні наркотичних засобів були залучені особи, які відбували адміністративний арешт, та їх при цьому не можна вважати неупередженими, суд вважає, що вказані докази не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.
Разом з тим, суд не може прийняти до уваги заперечення підсудного в тій частині, що він не знав, які патрони він залишив на зберігання, оскільки з показів свідка ОСОБА_3 видно, що вони разом оглядали ці патрони, останній говорив, що це патрони до малокаліберної зброї, та ОСОБА_2, побачивши працівників міліції намагався їх позбавитись.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно, та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність, а враховуючи, що підсудний вчинив злочин під час іспитового строку, призначеного йому за вироком Яготинського районного суду від 29 вересня 2008 року, то остаточне покарання йому необхідно визначити в порядку ст.71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цією статтею
-1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом частково приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання призначеної вироком Яготинського районного суду від 29 вересня 2008 року визначити
- 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 28 грудня 2009 року ..
За ст. 309 ч.2 КК України ОСОБА_2 виправдати.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.
Речові докази по справі: 50 шт. патронів передати в дозвільну систему Яготинського РВГУ МВС України, висушену коноплю, масою 16.5 гр. пристій для куріння знищити.
Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області протягом 15(п’ятнадцяти ) діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції, а засудженим в той же час з моменту отримання копії вироку.
Суддя Литвин Л.І.