справа №  1 – 103 – 2010 рік

                В И Р О К

                                                     І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

19.01.2010 року                                          Кіровський райсуд м. Кіровограда

 в складі:

головуючого судді     - Могильного О.П.

при секретарі         - Комар А.І.

з участю прокурора     - Зотової О.О.

захисника         -ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

                          ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж), при наступних обставинах:

27.05.2009 року біля 21:30 годині н/л ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля технікуму механізації сільського господарства, який розташований на перехресті вулиці ОСОБА_4 та проспекту Університетського в м. Кіровограді, побачив двох раніше невідомих йому підлітків, у одного з яких на мобільному телефоні лунала музика. В цей момент у нього виник умисел па відкрите викрадення мобільного телефону невідомого. Переслідуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна, ОСОБА_3 попросив мобільний телефон невідомого, для того щоб послухати музику. Коли мобільний телефон опинився у нього в руках. ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, відкрито викрав у н/л ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон «Нокіа 6233» вартістю 1261 гри. 60 коп., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 25 гри., на рахунку якої було 1 грн. 50 коп.. та карта пам'яті «Місrо СD» об’ємом 512 Мб.. вартістю 40 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 328 грн. 10 коп. З місця скоєння злочину н/л ОСОБА_3 зник., а  викраденим розпорядився на власний розсуд.

         Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 27.05.2009 року випивши перед цим 3 пляшки пива знаходячись біля технікуму механізації сільського господарства в м. Кіровограді спочатку попросив мобільний телефон у потерпілого, а потім його відкрито викрав та став тікати, але його наздогнали та викликали міліцію, тобто виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо, оскільки більше такого ніколи не повториться.

     Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз’яснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного, оскільки в добровільності, правдивості та істинності його позиції у суду сумнівів не виникає.

     Дослідивши письмові матеріали справи відносно  особи підсудного та оцінивши ці і інші обставини справи в їх сукупності,  суд вважає , що дії підсудного правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.186 КК України та вину його в здійсненні даного злочину повністю доведеною, оскільки ОСОБА_3 дійсно вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж ).

    При визначенні міри покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного , обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

     Так, в силу ст.12 КК України даний злочин не є тяжким. ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, на даний час повністю відшкодував потерпілому завдані збитки,злочин вчинив в неповнолітньому віці, що визнається судом , як обставинами, що пом’якшують покарання підсудного. Обставинами, що обтяжують покарання підсудного , суд визнає – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, навчається, вперше притягується до кримінальної відповідальності .

       Тому, з врахуванням даних обставин справи, суд визнає можливим перевиховання та виправлення підсудного без ізоляції від суспільства , визначивши йому міру покарання в межах санкції ч. 1 ст.186КК України у виді позбавлення волі та  із застосуванням до визначеного покарання ст. ст.75, 104  КК України , звільнивши від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на підсудного деяких обов’язків, встановлених законом.

    Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі в сумі 300 грн.48 коп. підлягають стягненню. Речові докази підлягають залишенню за належністю.

    Керуючись ст. ст. 321-323, 333-341 КПК України, суд –

                        З А С У Д И В:

    ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

      На підставі ст.ст. 75 , 104  КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на  1 рік, зобов’язавши ОСОБА_3 періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання , навчання і роботи.

    На час набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу залишити без змін - підписку про невиїзд.

    Стягнути із ОСОБА_3  на користь держави судові витрати в сумі 300 грн. 48 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

    Речові докази – телефон та картки мобільного оператора зв’язку, залишити за належністю потерпілому.

    Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Кіровського районного суду                                                                             ОСОБА_6

м. Кіровограда