Справа № 2 - 7935 2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2009 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді : Бондаренко О.В.,
при секретарі судового засідання : Слюсаренко С.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 4 справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління житлово – комунального господарства – 1» до рудько ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач не виконує належним чином свої обов’язки і не сплачує своєчасно плату за надані комунальні послуги, на даний час за ним рахується заборгованість в сумі 657 грн. 76 коп. за період з 01.08.2007 року по 01.08.2009 рік, яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та 30 грн. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням позов підтримала, просила задовольнити вимоги і стягнути з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 657 грн. 76 коп. за період з 01.08.2007 року по 01.08.2009 рік.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що позивачем послуги зазначені в структурі тарифів додатку № 2 до рішення виконавчого комітету в період 01.08.2007 року по 01.08.2009 рік не надавались, всі роботи він виконує сам з співмешканцями по будинку, на неодноразові звернення до житлової організації та міської ради м. Узин результатів не дали, тому він просить відмовити позивачу в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, що стверджується довідкою КПВУЖКГ – 1 від 27.08.2009 року за № 1692 та не оспорюється сторонами.
Як слідує з наданого позивачем розрахунку, в порушення вимог Правил надання населенню послуг, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 657 грн. 76 коп. за період з 01.08.2007 року по 01.08.2009 рік.
Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У судовому засіданні представником позивача, якій роз’яснювались вимоги ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України не було надано доказів у спосіб та у порядку, передбаченими зазначеними статтями на підтвердження заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_4 Зокрема не надано доказів, які б підтверджували законність та обґрунтованість проведення нарахувань квартплати. При цьому суд не бере до уваги надану позивачем копію тарифів та структури тарифів (а.с.15- 18) про тарифи на житлово-комунальні послуги, оскільки оригінал зазначених документів та рішення на підставі яких видані додатки або належним чином завірені копії в судове засідання надані не були. В судовому засіданні не надано також доказів щодо надання належних та відповідної якості послуг, які входять до переліку послуг, що входять до оплати за комунальні послуги.
Відповідачем в судовому засіданні надано заяви до Комунального підприємства «Виробниче управління житлово – комунального господарства – 1» та Узинської міської ради, про неналежне виконання комунальних послуг за період з 2006 року по 2009 рік, вимоги за даними заявами не виконані, в судовому засіданні відповідач та свідки підтвердили невиконання позивачем умов договірних відносин про виконання комунальних послуг.
З урахуванням вищевикладеного суд не знаходить законних підстав для задоволення позову, у зв'язку не доведенням позивачем за допомогою відповідних доказів своїх позовних вимог.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання населенню послуг, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.10,11,60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову Комунального підприємства «Виробниче управління житлово – комунального господарства – 1» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надані житлово – комунальні послуги – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.
Суддя: О.В.Бондаренко