Справа № 2- 5216/2009
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
( заочне )
1 грудня 2009 року м.Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого – судді Бовчалюк З.А.
при секретарі Захаровій Н.А.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії Луцького регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” в особі філії Луцьке регіональне управління звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 6/2007/980-МК/20 від 10 грудня 2007 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 93748 гривень під 19 % річних з кінцевим терміном повернення 10.12.2012 року.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов’язувався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом. З квітня 2008 року кредит ОСОБА_3 не повертав, відсотки не сплачував, ніяких дій щодо погашення заборгованості не вживав.
Відповідно до п. 5.1 даного договору у разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
З метою забезпечення виконання зобов’язань за договором, 10 грудня 2007 року був укладений договір поруки між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_2, відповідно до якого, останній несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання умов кредитного договору.
ОСОБА_3 свої зобов’язання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконав. Станом на 01.05.2009 року у нього виникла заборгованість перед ВАТ КБ “Надра” в сумі 112 459, 36 гривень.
Згідно п.4.2.5 Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений графіком повернення кредиту та сплати відсотків.
Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідачів солідарно 112 459, 36 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 1374, 59 гривень.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з копії кредитного договору № 6/2007/980-МК/20, укладеного 10 грудня 2007 року ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_3, останній отримав кредит в розмірі 93748 гривень під 19 % річних з кінцевим терміном повернення 10 грудня 2010 року. (а.с. 5).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту, з якого вбачається, що станом на 01 травня 2009 року у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 112 459 гривень 36 копійок, з них прострочена заборгованість по кредиту – 91 837 гривень 61 копійка, нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом – 19 529 гривень 01 копійка, пеня за порушення строку оплати процентів – 1092 гривні 74 копійки.
Згідно п.4.2.5 Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений графіком повернення кредиту та сплати відсотків.
Як вбачається з копії договору поруки № 6 КА/2007/980-МК/20/1, укладеного 10 грудня 2007 року ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_2, відповідно до якого, останній несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід стягнути солідарно в користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” заборгованість за кредитним договором № 6/2007/980-МК/625 від 07 листопада 2007 року в сумі 34743 гривні 14 копійок.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” заборгованість за кредитним договором в сумі 112 459 (сто дванадцять тисяч чотириста п’ятдесят дев’ять) гривень 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” судові витрати по справі, а саме: 1124 гривні 59 копійок судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) гривні 59 копійок, по 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень 30 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6